Tebliğ evrakında muhatabın işe gittiğini beyan eden komşunun adı ve soyadı ile imzası veya imzadan kaçınmış ise bu husus şerh edilmiş olmadığı gibi, muhataba bildirmek üzere haber bırakılan komşunun adı, soyadı ve imzası ile imzadan kaçınmış ise bu husus da açıkça yazılı olmadığından sözkonusu tebliğ işlemi yukarıda açıklanan yasa ve yönetmelik hükümlerine aykırı olup usulsüz olduğu- Mahkemece, Tebligat Kanununun 32. maddesi uyarınca muhatabın beyan ettiği ittıla tarihinin tebligat tarihi olarak kabulü ile tebligat tarihinin öğrenme tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmesi ve bu doğrultuda şikayetin sonuçlandırılması gerekeceği-
Alacaklının, ipoteğin fekki için ana paranın dışında takip masraflarını ile geçen günlerin faizlerini de isteyebileceği; bu durumda borçlunun, ana para ile birlikte onun yukarıda belirtilen fer'ilerini depo etmek suretiyle, ipoteğin fekki için icra dairesine doğrudan başvurabileceği-
Mahkemece duruşma açılarak, tarafların usulünce duruşmaya daveti ile birlikte tarafların delilleri sorulup, ipotek alacaklısının beyanı üzerinde durularak bu hususta gösterilecek deliller değerlendirilmek suretiyle, oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken evrak üzerinden inceleme ile sonuca gidilmesinin isabetsiz olduğu-
İpotek alacaklısı tarafından icra dosyasına yasal itiraz süresinden sonra sunulan dilekçeden ve ipotek borçlularının talep dilekçeleri ekinden de anlaşıldığı üzere, taraflar arasında düzenlenmiş bir ipotek sözleşmesi bulunmadığı, kaldırılması talep edilen ipotek, İmar Yasası gereğince kurulmuş olduğundan ipoteğin İİK'nun 153. maddesi gereğince kaldırılmasına yasal olanak bulunmadığı -
İpotek alacaklıları tarafından İİK'nun 153/1. maddesinde öngörülen yasal süreden sonra icra müdürlüğüne başvurularak ipotek bedeline itiraz edilmiş olması nedeniyle, mahkemece, ipoteğin fekkine karar verilmesi gerekeceği-
İpotek imar uygulaması sonucu konulduğundan İİK'nun 153. maddesinin uygulanamayacağı, ipotek bedeli uyarlanmadan bilirkişi aracılığı ile ipotek bedeli ve ferilerinin hesabı yapılmadan ipoteğin terkininin yapılmasının usulsüz olduğu-
İpotek alacaklısının mirasçılarınca, icra müdürlüğünden ipotek bedeli alınmadığı gibi, muhtıralara da itiraz edilmediği durumda; icra dairesine usulünce yapılmış bir itiraz bulunmadığından, icra mahkemesine verilen cevap dilekçesi ile ipotek bedelinin günün koşullarına uyarlanmasının talep edilmiş olmasının, İİK'nun 153. maddesi gereğince icra müdürlüğüne yapılmış itiraz sayılmayacağı-
Somut olayda; ipotek lehtarı mirasçılarına icra müdürlüğünce İİK'nun 153. maddesine göre muhtıra tebliğ edildiği, mirasçının vekili tarafından icra müdürlüğüne verilen dilekçe ile icra müdürlüğüne depo edilen bedeli kabul etmediklerini, ipotek bedelinin güncel olmadığını belirterek itiraz ettikleri - İpotek lehtarı mirasçının icra müdürlüğüne itirazı, süresinde ve İİK'nun 153. maddesinde düzenlenen makbul bir sebep olarak kabul edildiğinden ipoteğin fekki istemi genel mahkemelerde yargılamayı gerektirdiği -
İpotek lehtarının mirasçılarının icra müdürlüğüne itirazlarının, süresinde ve İİK'nun 153. maddesinde düzenlenen makbul bir sebep olarak kabul edilmesi gerektiği-
İpotek alacaklısı mirasçısı ipotek bedelinin gerçek alacak miktarını yansıtmadığı iddiasını ileri sürerek, ipotek bedelindeki uyuşmazlığı gerekçe gösterip parayı almaktan imtina ettiğinden, ipotek bedeli yargılamayı gerektirip İİK'nun 153. maddesindeki koşulların gerçekleşmediği -