İpotek alacaklıları, ipotek bedelini kabul etmediklerini, kanuni ipotek olup yargılama gerektirdiğini ve muhtıra tebliğlerinin usulsüz olduğunu ileri sürerek İİK'nun 153. maddesinin uygulanamayacağını ileri sürdüğünden, duruşma açılıp taraf teşkili sağlanarak ipotek alacaklılarının iddia ve delillerinin araştırılması ile İİK’nun 153. maddesi koşullarının oluşup oluşmadığı denetlenerek, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği-
İcra müdürlüğünce, ipotek lehtarına, İİK'nun 153. maddesine göre muhtıra tebliğ edildiği, borçlular hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçmiş olan alacaklının muhtıraya karşı süresi içinde İİK'nun 153. maddesi çerçevesinde itiraz ederek, makbul bir sebep beyan etmek suretiyle parayı almaktan ve ipoteği çözmekten kaçındığı, buna göre ihtilafın çözümlenmesinin genel mahkemede yargılamayı gerektirdiği ve bu durumda İİK'nun 153. maddesi koşulları oluşmayıp ipoteğin fekkine karar verilemeyeceği-
İİK'nun 153. maddesi gereğince ipoteğin terkini koşullarının oluştuğu gözetilerek talebin kabulü ile icra dosyasına yatırılmış olan paranın ödeme talep eden mirasçılara hisseleri oranında ödenmesine, itiraz etmeyen ve ipotek bedelini almayan alacaklılar namına hıfzına ve ipotek kaydının terkinine karar verilmesi gerektiği-
İpotek alacaklısı tarafından süresinde bedele yapılan itiraz nedeniyle ipotek bedeli ihtilaflı hale gelip, ipotek bedeline ilişkin uyarlama davası da devam ettiğinden İİK'nun 153. maddesindeki koşulların oluşmadığı görülmekle mahkemece istemin reddi gerekirken, kabulü ile ipoteğin fekki yönünde hüküm tesisinin isabetsiz olduğu-
İpotek alacaklısının mirasçılarına İİK.nun 153. maddesi hükmü uyarınca gönderilen bir muhtıranın bulunmadığı-
Borcun ödenmiş olduğu iddiasına dayalı ipoteğin kaldırılması istemi-
Davacı ipoteğin fekki talepli dava açıp fekki talep edilen ipotek teminat ipoteği olup, teminat altına aldığı kredi borcu için yapılan ödemenin istirdadı için dava açıldığından açılan davanın bekletici mesele yapılması gerektiği-
Dava dilekçesinin ipotek alacaklısına tebliğ edilmediği ve dosya üzerinden verilen karardan adı geçenin gerekçeli kararın tebliği ile haberdar olması üzerine sunduğu temyiz dilekçesinde, şikayet konusu ipoteğin imar uygulaması sonucu oluşan ipotek kayıtlarında İİK'nun 153. maddesinin uygulanamayacağı ileri sürüldüğünden, uyuşmazlığın mahiyeti ve ipotek alacaklısı vekilinin iddiaları dikkate alınarak, öncelikle duruşma açılıp taraf teşkili sağlandıktan ve taraflar usulüne uygun olarak duruşmaya çağrıldıktan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekeceği-
Davalı banka tarafından verilen ibranamenin de dava dışı kişi aleyhine yapılan icra takipleri nedeniyle düzenlendiği açık olduğundan, mahkemece, dava dışı kişinin 3. şahıslara kefaletten dolayı borcunun bulunup bulunmadığının araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Tebliğ evrakında muhatabın işe gittiğini beyan eden komşunun adı ve soyadı ile imzası veya imzadan kaçınmış ise bu husus şerh edilmiş olmadığı gibi, muhataba bildirmek üzere haber bırakılan komşunun adı, soyadı ve imzası ile imzadan kaçınmış ise bu husus da açıkça yazılı olmadığından sözkonusu tebliğ işlemi yukarıda açıklanan yasa ve yönetmelik hükümlerine aykırı olup usulsüz olduğu- Mahkemece, Tebligat Kanununun 32. maddesi uyarınca muhatabın beyan ettiği ittıla tarihinin tebligat tarihi olarak kabulü ile tebligat tarihinin öğrenme tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmesi ve bu doğrultuda şikayetin sonuçlandırılması gerekeceği-