Hükme esas alınan bilirkişi raporunun elektrik mühendisi bilirkişiden alındığı- Söz konusu bilirkişi su borcundan kaynaklı alacakların hesaplanması konusunda rapor hazırlamaya ehil ve yeterli olmadığından, bu bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm tesisinin de doğru görülmediği- Davalıların ....’ye sundukları 25.09.2012 tarihli dilekçede yer alan "düzenlenen fatura kadar su harcaması bulunmadığı gibi abonenin bağlı bulunduğu su saatinin de kullanılmadığı, düzenlenen faturada yanlışlık olduğu" yönündeki beyanlarının davalıları bağlayacağı ve bu nedenle de davalıların murisinin fiili kullanıcı olarak kabulü gerektiği de gözetilmek suretiyle alanında uzman su bilirkişisinden (makine mühendisi) rapor alınması, raporda ...... Tarifeler Yönetmeliği'nin de somut olaya tatbik edilmesi suretiyle davalıların sorumlu olacakları bedelin belirlenmesi suretiyle hüküm tesisi gerektiği-
Kurumun prim alacağına ilişkin olarak, işveren ile birlikte müteselsilen sorumluluk için, işveren kamu kurum ve kuruluşu ise; kamu görevlilerinin tahakkuk ve tediye ile görevli olması, tüzel kişiliğe haiz diğer yetkilisi ve kanuni temsilci sıfatıyla işveren tüzel kişiliği temsil ve ilzama yetkili bulunulması gerektiği- Şirket yönetim kurulu üyelerinin, temsil ve ilzam yetkisi aranmadan yani haklı sebep olmadan da müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı-
Sözleşme nedeniyle düzenlenen faturaya dayanılarak yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın kabulüne karar verildiğinden, davacı yararına icra-inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği-
Borçlunun rızasını aramaksızın alacaklının, alacağını üçüncü bir şahsa temlik edebileceği ve temlikin varlığı halinde temlike konu olan alacağın temlik tarihi itibariyle varlığının araştırılmasının zorunlu olduğu- Temlik tarihi itibariyle imalât ve hizmetin gerçekleştirip gerçekleştirmediğinin gerektiğinde uzman bilirkişiler aracılığı ile mahallinde keşifte yapılarak saptanması, var ise bunların bedellerinin yapıldığı yıl piyasa fiyatlarına göre belirlenip kanıtlanacak ödemelerin mahsubundan sonra alacağının olup olmadığının belirlenmesinin gerektiği- Sadece fatura gereğince, alacağın ispatlandığının kabul edilmesinin hatalı olduğu; alacağın varlığının yargılama ile belirlenebileceği ve likid kabul edilemeyeceği, davaya itirazlarında haksız sayılamayacakları halde davacı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilmesinin isabetsiz olduğu-
