Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma ilamının içeriği ve usuli kazanılmış hak ilkesinin resen gözetildiği-
Davalı tarafından davacı adına düzenlenen beş adet çekin verildiği tarihte davalı şirketin dava dışı sigortalı çalışanının bu tarihten kısa bir süre önce davacı şirket çalışanı olduğu- Çeklerin teslim tarihinden sonra da davacı şirkette pay satın almak suretiyle ortak olduğu ve şirket yetkili müdürü olduğu, yine çeklerle aynı dönemde dava dışı çaılşa elden yapılan ödemeleri davacı şirketin kabul ettiği ve yapılan bu ödemeleri davacı şirketin ticari defterlerine işlediği anlaşıldığından davanın reddi gerektiği-
Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağa dayalı itirazın iptali davasında dava konusu alacağın davalı tarafça ticari defterlerinde cari hesaba kaydedilerek, bakiyelerin açık bırakıldığı, açık hesap-veresiye şeklinde kayıtlı oldukları, bu nedenle dava konusu alacağın ödenmediğinin davalı taraf ticari defter kayıtlarında ikrar edilmiş sayılacağı ve bedellerinin ödenmemiş olduğunun kabulü gerektiği-
Dava dışı şirkete temlik edilen alacağa ilişkin temliknamenin, davacı için düzenlenen temliknameden daha önce idareye bildirildiği dikkate alınarak öncelik sırası ve dava dışı şirkete temlik edilen miktar dikkate alındığında davacının talepte bulunduğu 5 ve 6 numaralı hakedişlerde yüklenicinin hak kazandığı bütün bedellerin dava dışı şirkete ödenmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, davacının davaya dayanak temlikname nedeniyle alacak talebinde bulunamayacağı-
2004 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının "takibinde haksız ve kötü niyetli olduğu görülürse alacaklı diğer tarafın talebi üzerine" uygun bir tazminata hükmeder." ibaresini taşımaktadır. Davacı Banka, basiretli bir tacir gibi davranarak gerçek borçlu (kendisi ile kredi sözleşmesi imzalayan) aleyhine takip yapması gerekirken sözleşmelerde ve dekontlarda imzası bulunmayan davalı hakkında takibe girişmekle haksız ve kötü niyetli bir takip başlatmıştır. O halde davalının kötü niyet tazminatının da kabulü gerekceği-
Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, keza; takip konusu edilen faturalar, her iki tarafın ticari defterine kaydedilip itiraza uğramadan kesinleştiğinden iş bedelinin belirlenmesinde usule aykırı bir yön bulunmadığı ve dava dışı yüklenici ile davalı arasındaki sözleşme gereğince yapılan iş için belirlenen ödemenin bir kısmı olarak kararlaştırılan taşınmaz devirlerinin temlik eden yüklenici şirketin talimatı doğrultusunda gerçekleştirildiği davalı tarafça usule uygun yasal delillerle ispatlanamadığı-
Davanın; vekalet sözleşmesi kapsamında vekilin hesap verme yükümlülüğü uyarınca satışı yapılan araç ve araçlara ait plakaların bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu- Davacının eldeki davayı hissedarı olduğu şirketi adına, onu temsilen değil de kendisi adına açtığı, davacının satışı yapılan araçlar nedeniyle dava açma hakkının bulunmadığı, araçların dava dışı tüzel kişilikler adına kayıtlı olduğu, davacının sermaye şirketi konumundaki tüzel kişiliklerin ortağı veya temsilcisi olmasının bu durumu değiştirmeyeceği-
Kira ilişkisinin varlığını ve kira bedelinin ne kadar olduğunu ispat külfetinin davacıya ait olduğu, talep edilen yıllık kira bedeli senetle ispat sınırının üzerinde ise yazılı delille ispat yükümlülüğünün söz konusu olduğu- Davacının dayandığı belgede sadece eşyaların davalıya teslim edildiğinin belirtildiği, eşyaların davalıya kiraya verildiğine ilişkin bir ifade bulunmadığı gibi belgenin kira sözleşmesinin unsurlarını barındırmadığı- Kira ilişkisini yazılı delille ispatlayamayan davacının itirazın iptali davasının reddi gerektiği-
Uyuşmazlık; asıl davada, kaçak elektrik tutanağına dayalı faturaya ilişkin icra takibi hakkında menfi tespit; birleşen davada kaçak elektrik bedeline ilişkin başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Sigortalanan aracın sürücüsünün kaza sırasında alkollü ve ağır kusurlu olması sebebiyle poliçe teminat dışında olduğu iddiasıyla sigortacının sigortalısından ödediği zararı talep ettiği ancak kazanın münhasıran alkolün etkisi ile meydana gelmediği ve ağır kusurun söz konusu olmadığı ve rücu şartlarının oluşmadığı-