«Zamanaşımı itirazı»nın, «senet metninden anlaşılan» itirazlardan olduğu, bu nedenle, daha önce bildirilmemiş dahi olsa, ilk kez icra mahkemesinde (tetkik merciinde) «itirazın kaldırılması» duruşmasında ileri sürülebileceği–
49 örnek ödeme emrini alan borçlunun borca itiraz etmek için icra dairesine başvurması gerekeceği, şikayet yolu ile «takibin iptalini» isteyemeyeceği–
Borçlunun icra dairesine bildirdiği itiraz sebepleri ile bağlı olup, bunları daha sonra -icra mahkemesindeki duruşmada- genişletip değiştiremeyeceği–
Yetki itirazının, «senet metninden anlaşılan» bir itiraz sebebi olmadığı–
İtirazında «borcu olmadığı»nı ileri sürmüş olan borçlunun, daha sonra itiraz sebeplerini değiştiremeyeceği–
«İmza itirazı»nın ayrıca ve açıkça yapılması, aksi takdirde geçersiz olacağı–
Borcun aslı takip konusu yapılmadan, sadece gecikme zammı için ayrı bir takip yapılamayacağı–