Borçlu mirasbırakanın (murisin) sağlığında sadece «imza inkârı»nda bulunduğu takipte, takibin yöneltildiği mirasçıların «zamanaşımı itirazı»nda bulunamayacakları, «senedin teminat senedi olduğunu» ileri süremeyecekleri–
Ödeme emrine itirazın geçerli olabilmesi için, «itiraz sebebi»nin belirtilmesinin zorunlu olmadığı–
Borçlunun «senette imzası bulunmaması nedeniyle senetten sorumlu olmayacağını»nı bildirmesinin «imza itirazı» sayılmayacağı–
«Senette imzası bulunanların şirketi temsilen senet düzenlemeye yetkili olduğu ancak senetteki imzaların kendilerine ait olmadığı»nın ileri sürülmesinin «imza inkarı» sayılacağı–
Kollektif şirket hakkında takibin semeresiz kalması üzerine, takibin yöneltildiği ortağın «şirketten ayrılmış olduğunu, şirketin borcundan sorumlu olmadığını» -icra dairesine- «itiraz» şeklinde bildirebileceği–
«Takip dayanağı senetteki imzalar müvekkilim şirkete ait değildir. Yani, senetteki imzaları inkar etmekteyiz» şeklindeki itirazın «imza inkarı» sayılacağı–
Borca itiraz sırasında «imza inkârı»nda bulunmayan borçlunun icra mahkemesindeki (tetkik merciindeki) duruşma sırasında «imza inkârı»nda bulunamayacağı–
Borçlu kooperatif vekilinin; «senetteki imza müvekkilime ait değildir. Ticaret Sicil Memurluğundaki dosyada kooperatifin temsil şekli ve imza sirküleri vardır. Yetkili temsilci de belirtilmiştir» şeklindeki itirazın ‘imza itirazı’ sayılacağı–
«Böyle bir borcumuz yoktur, bilakis alacaklıyız. Müvekkilim (kooperatif) senet imzalamamıştır. İmza kendisine ait değildir» şeklindeki itirazın ‘imza itirazı’ sayılacağı–
Senetteki imzanın, şirketi ilzama yetkili kişi tarafından atılmadığının» ileri sürülmesinin ‘imza inkarı’ sayılacağı–