Yetki itirazının, «senet metninden anlaşılan» bir itiraz sebebi olmadığı–
Kiracının icra dairesine yaptığı itirazı, icra mahkemesindeki (tetkik merciindeki) duruşmada değiştirerek, «tahliye taahhütnamesi»ne itiraz edemeyeceği–
«İmza inkârı»nda bulunan borçlunun icra mahkemesindeki (tetkik merciindeki) duruşmada, imzayı kabul edip, ödeme def’inde bulunamayacağı–
Sadece «imza»ya itirazda bulunan borçlu, icra mahkemesindeki (tetkik merciindeki) duruşmada, «zamanaşımı» itirazında bulunamayacağı–
Borçlunun, «senette imzası bulunmaması nedeniyle senetten sorumlu olmayacağı»nı bildirmesinin «borca itiraz» sayılacağı–
Zincirleme (müteselsil) borçlunun icra mahkemesinde (tetkik merciinde) senet metninden anlaşılan bir itiraz sebebi olan «zamanaşımı» savunmasında bulunabileceği–
Yetki itirazında bulunan borçlunun daha sonra «ibra» def’inde bulunamayacağı–
İcra mahkemesindeki (tetkik merciindeki) itirazın kaldırılması duruşması sırasında, borçlunun, alacaklının muvafakatı ile itiraz sebeplerini değiştirebileceği–
Borçlunun, itiraz süresi içinde, itirazında bildirdiği sebepleri değiştirebileceği veya genişletebileceği–