Dosya içerisindeki nüfus kayıtlarından murisin eşi M.E'nin 'ün 07.04.2012'de murisin ölümünden sonra vefat ettiği anlaşıldığına göre bu mirasçının payı muristen olma çocukları F.E.,İ.E. , S. E.,S.E,, H.E.'Eye (Gündoğdu)'ya ve birinci eşi H. Koçak'tan olma çocukları H.K., Z. K., H.Ç., K. K.y'a dağıtılmak suretiyle karar verilmesi gerekirken, H.K.'tan olma çocuklara pay verilmeden yazılı şekilde hüküm kurulamayacağı-
Mirası reddeden (TMK m. 605/1) mirasçı veya mirasçılar varsa düzenlenecek mirasçılık belgesinde, mirasçılık sıfatına sahip olan kişi veya kişiler ile miraspaylarının gösterilmesi ve mirası ret durumuna işaret edilmekle yetinilmemesi; mirası ret nedeniyle mirasçılık sıfatını kaybedenlerin ve bunların payının akıbetinin (kime kalacağının) gösterilmesi gerektiği-
Mirasçılık belgesi verilmesi istemiyle açılan davaların çekişmesiz yargıya tabi olması nedeniyle bu tür davalarda resen araştırma prensibinin uygulanacağı, mirasçılar tarafından açılmış bu tür davalarda davacının sadece kendisinin mirasçı olduğunu, bir başka deyişle kendisi ile miras bırakan arasındaki soybağını kanıtlamak zorunda olduğu, başka mirasçı bulunup bulunmadığının ve miras paylarının ise mahkemece resen belirleneceği- Öte yandan 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 30. maddesi hükmünde; doğum ve ölümün öncelikle nüfus sicilindeki kayıtlarla, nüfus sicilinde kayıt bulunmaması veya bulunan kaydın doğru olmadığının anlaşılması halinde gerçek durumun her türlü delille kanıtlanabileceği-
Murisin mirasçılarından S. E.'nun ölü olduğu nüfus kayıtlarından anlaşılmasına rağmen kararda S. E. hayattaymış gibi mirasçıları yerine adı geçene pay verilmesinin isabetsiz olduğu-
Mirastan feragat eden (TMK. mad. 528) mirasçı veya mirasçılar varsa, düzenlenecek mirasçılık belgesinde, mirasçılık sıfatına sahip olan kişi veya kişiler ile miras paylarının gösterilmesi ve mirastan feragat durumuna işaret edilmekle yetinilmemesi, mirastan feragat nedeniyle mirasçılık sıfatını kaybedenlerin ve bunların payının akıbetinin de (kime kalacağının) gösterilmesi gerektiği-
Mirasçılık ve mirasın geçişinin murisin ölüm tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirleneceği- Mirasçılardan H.. B...'ın Bakanlar Kurulunun 20.05.2002 günlü 4229 sayılı izni ile Türk vatandaşlığından çıkmış olması nedeniyle anılan kanunun 28. maddesi hükmü dikkate alınmadan miras haklarını ortadan kaldıracak şekilde hüküm kurulmasının doğru görülmediği-
Mirastan feragat eden mirasçının tereke ile ilişkisinin tüm olarak kesilmiş sayılmayacağı- Miras açıldığında terekenin borcu alacaklılarından çok olupta miras alan bunu ödemeye yanaşmazsa, mirastan feragat eden kişinin ölümden önceki beş yıl içinde muristen feragatin ivazı olarak aldığı şeyi ve semeresinden elinde kalanı geri vermekle yükümlü olduğu- Öte yandan hakkında tenkis davası açıldığı zaman mirastan feragat eden mirasçı sözleşmeyle aldığını geri vererek terekenin taksimine iştirak edebileceği-
Altsoyun (davacıdan olan ortak çocuklar) tamamının mirası reddetmesi, sağ kalan eşin mirası reddetmemesi durumunda; altsoyun payı sağ kalan eşe geçeceğinden; murisin üstsoyuna miras payı verilmesinin hatalı olduğu-
Mirası reddeden (TMK m. 605/1) mirasçı veya mirasçılar varsa düzenlenecek mirasçılık belgesinde, mirasçılık sıfatına sahip olan kişi veya kişiler ile miraspaylarının gösterilmesi ve mirası ret durumuna işaret edilmekle yetinilmemesi; mirası ret nedeniyle, mirasçılık sıfatını kaybedenlerin ve bunların payının akıbetinin (kime kalacağının) gösterilmesi gerektiği, bu bakımdan; verilen mirasçılık belgesinde yasal mirasçılar ile bunlarınmiras paylarının gösterilmesi yerinde ise de; "mirası reddin hukuki sonuçlarının terekenin paylaştırılmasında dikkate alınmasına" şeklindeki kabulün hatalı olduğu-
Mirası reddeden (TMK m. 605/1) mirasçı veya mirasçılar varsa düzenlenecek mirasçılık belgesinde, mirasçılık sıfatına sahip olan kişi veya kişiler ile miraspaylarının gösterilmesi ve mirası ret durumuna işaret edilmekle yetinilmemesi; mirası ret nedeniyle, mirasçılık sıfatını kaybedenlerin ve bunların payının akıbetinin (kime kalacağının) gösterilmesi gerektiği, bu bakımdan; verilen mirasçılık belgesinde yasal mirasçılar ile bunlarınmiras paylarının gösterilmesi yerinde ise de; "mirası reddin hukuki sonuçlarının terekenin paylaştırılmasında dikkate alınmasına" şeklindeki kabulün hatalı olduğu-