Mirasçılık belgesinde, mirasçılık sıfatına sahip olan kişi veya kişiler ile miras paylarının gösterilmesi ve mirası ret durumuna işaret edilmekle yetinilmemesi; mirası ret nedeniyle, mirasçılık sıfatını kaybedenlerin ve bunların payının akıbetinin (kime kalacağının)'da gösterilmesi gerektiği- Yasal mirasçının mirası ret durumu nedeniyle, murisin yasal mirasçı sıfatını kaybetmiş olduğu ve bunun miras payının altsoyuna intikal etmiş olduğu, böylece murisin mirasının (6) pay kabul edilerek "(2) payın kızına, (1) payın mirası reddedenin kızına, (1) payın mirası reddedenin oğluna, (1) payının murisin önceden vefat eden oğlunun kızına, (1) payının murisin önceden vefat eden oğlunun kızına aidiyetine" şeklinde karar oluşturulması gerektiği-
Satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin davada, çelişkili iki ayrı veraset ilamının bulunduğu açık olduğundan; yanlış olan veraset ilamının iptali için davacıya ilgili mahkemesinde dava açması için yetki ve süre verilmesi, alınacak doğru veraset ilamına göre taraf teşkili sağlandıktan sonra karar verilmesi gerektiği-
Ketmi verese (mirasçılığın gizlenmesi) davalarında uyuşmazlığın çözümünün, hasımlı veraset ilamı alınmak üzere açılacak bir dava sonucu, miras bırakanın tüm mirasçılarının belirlenmesine ve davacının bu mirasçılar arasında yer alıp almadığının saptanmasına bağlı olduğu-
Mirasçılık belgesi verilmesi istemiyle hasımsız olarak açılan davalar çekişmesiz yargıya tabi olduğundan bu davalar sonucunda verilecek kararlar şekli bakımından kesinleşmiş olsalar dahi maddi hukuk bakımından kesin hüküm oluşturmayacağı- Bu davalar sonucunda verilen kararların sonradan gerçeğe aykırı ve yanlış olduğunun anlaşılması halinde her zaman için aksi iddia ve ispat edilebileceği gibi tespit hükmü niteliğindeki bu kararların sonradan açılacak başka davalarla da kesin hüküm oluşturması ve mahkemeleri bağlamasının da düşünülemeyeceği- Bunun sonucu olarak ister başkaları tarafından isterse kendisi tarafından hasımsız olarak açılan dava sonucunda mirasılık belgesi alınmış olsa dahi önceki mirasçılık belgesinde mirasçıların ve miras paylarının belirlenmesinde hata yapıldığını veya eski tarihli mirasçılık belgesinde ölümler nedeniyle paylarda değişiklik olduğunu, eski tarihli mirasçılık belgesinin ifasında hukuksal sorunlar olduğunu öne süren her mirasçının hasımsız olarak açacağı yeni bir davayla mirasçılık belgesini isteme veya mirasçılık belgesinde kendilerine pay verilen diğer mirasçıları hasım göstererek bu mirasçılık belgesinin iptali ile gerçeğe uygun yenisinin verilmesi istemiyle dava açma hakkı olduğu-
Mirasçılık belgesi istenmesine ilişkin açılan davada mahkemece, Bakanlar Kurulunun izni ile Türk vatandaşlığından çıkarak Alman Vatandaşlığına geçen mirasçıların sağ olup olmadığının tespiti için resmi kurumlardan araştırma yapılarak, gerekirse tanık dinlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği-
Davanın, mirastan yoksunluğun tespiti ve mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin olduğu- Davalı S.. Ç..'nin eşi muris O.. N.. Ç...'yi öldürdüğü için açılan ceza davasında cezalandırılmasına karar verildiği ancak kararın sanıklar tarafından temyiz edildiği ve henüz kesinleşmediği bu durumda mahkemece Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/486 Esas - 2013/205 Karar sayılı dosyasının HMK'nın 165. maddesi gereğince bekletici mesele yapılarak, bu davanın sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği-
Murisin ikinci eşi F... S...'nin muristen sonra 1990 yılında öldüğü anlaşılmakla murisin mirasından pay almaya hak kazandığı, ancak dava tarihinde F... S... çocuksuz olarak ölmüş olmakla bu mirasçıya isabet eden payın kardeşleri ve onların alt soylarına dağıtılmak suretiyle muris M... C... G..'in mirasçılarının miras paylarının belirlenmesi gerektiği-
Mirasçılık belgesi verilmesi istemiyle hasımsız olarak açılan davalar çekişmesiz yargıya tabi olduğundan, bu davalar sonucunda verilecek kararlar şekli bakımından kesinleşmiş olsalar dahi maddi hukuk bakımından kesin hüküm oluşturmayacağı-
Mirasçılık belgesinin, aksi ispat edilinceye kadar geçerli olan, adına düzenlenmiş bulunan kişi ve kişilerin mirasçılığı lehine bir karine oluşturacağı, bu belgenin; muris ile mirasçıları arasındaki irs (soy) ilişkisini göstermesi yanında, mirasın (terekenin) mirasçılara intikalini de sağlayıcı bir işleve sahip olduğu-
"Çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemesi" olduğu- Genel hüküm niteliğinde bulunan TMK'nın 598/1 maddesinde veraset belgesinin sulh hukuk mahkemesince verilmesinin öngörüldüğü- Mirasçılık belgesi verilmesinin sulh hukuk mahkemesinin görev alanına girmekte ve çekişmesiz yargı kapsamında kaldığı- Veraset belgesinin değiştirilmesi veya daha önce verilen veraset belgesinin iptali davalarının sulh hukuk mahkemesinde görülemeyeceği kaldı ki veraset belgesinin iptali davalarının hasımlı olarak açılması zorunlu bulunduğundan çekişmesiz yargı kapsamından çıkıp çekişmeli yargı mahiyetini aldığı- Bu nedenle mirasçılık belgesinin iptali ve yeni bir mirasçılık belgesi verilmesi istemiyle açılan dava çekişmeli yargı niteliğinde olduğundan asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu-