Mirasçılık belgesinin iptali ve yeni bir mirasçılık belgesi verilmesi istemiyle açılan dava çekişmeli yargı niteliğinde olduğundan asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu-
H.n derdest olan ve dava dilekçesinde belirtilen davacının kadastro tespitine itirazda bulunduğu dava konusu taşınmazların kadastro tutanakları dayanak belgeleriyle birlikte getirtilerek ve nüfus kayıtları ile birlikte değerlendirme yapılarak gerektiği takdirde tanık beyanlarına da başvurmak suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği-
Dava ve talep mirasçılık belgesinin iptali ve yeni bir mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin olduğu; dava, Kadiköy 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/1311 E. 2012/852 K. Sayılı mirasçılık belgesinde mirasçı olan davalı maliye hazinesi hasım gösterilerek açıldığından çekişmeli hale geldiği; bu nedenle mirasçılık belgesinin iptali ve yeni bir mirasçılık belgesi verilmesi istemiyle açılan dava çekişmeli yargı niteliğinde olduğundan asliye hukuk mahkemesi görevli olduğu-
Davacı vekili, dava dilekçesinde vekil edenin miras bırakan tarafından belirli bir mal varlığı için mirasçı atandığını öne sürüp atanmış mirasçılık belgesi verilmesini istemiş ise de davacının vasiyet sonrası kendisine kalan taşınmazın intikalini yaptırabilmek için vasiyet alacaklısı olduğunu gösterir belge istediği;davacıya muayyen mal vasiyet alacaklısı olduğuna ilişkin belge verilmesi gerektiği-
Mirasçılık belgesi verilmesi istemi-
Hukukumuzda çekişmeli yargıya tabi davalarda taraflarca hazırlama ilkesi geçerli olup, hakim tarafların talepleri ile bağlı olduğundan hakimin, talepte bulunan tarafların iddia ettiği olaylar ve ileri sürdüğü deliller ile yetinerek karar vermek zorunda olduğu; çekişmesiz yargıya tabi davalarda ise re'sen araştırma prensibi egemen olduğundan;hasımsız açılan ve çekişmesiz yargıya tabi olan davalarda verilen kararlar kesin hüküm teşkil etmediği gibi bu kararların değiştirilebileceği veya ortadan kaldırılabileceği-
Mirasçılık belgesi verilmesi istemiyle açılan davaların çekişmesiz yargıya tabi olması nedeniyle bu tür davalarda res'en araştırma prensibinin uygulanacağı, mirasçılar tarafından açılmış bu tür davalarda davacının sadece kendisinin mirasçı olduğunu, başka bir deyişle kendisi ile murisi arasındaki soybağını kanıtlamak zorunda olduğu, başka mirasçı bulunup bulunmadığının ve miras paylarının ise mahkemece res'en belirleneceği; öte yandan TMK. mad. 30 gereğince; doğum ve ölüm öncelikle nüfus sicilindeki kayıtlarla, nüfus sicilinde kayıt bulunmaması veya bulunan kaydın doğru olmadığının anlaşılması halinde gerçek durumun her türlü kanıtla ispat edilebileceği-
Mirasçılık belgesi istemiyle açılan davaların kural olarak hasımsız açılması gerektiği, murisin mirasçı bırakmadan öldüğünün ileri sürülmediği gözetilerek mahkemece davalı Hazine hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği-
Hasımsız açılan ve çekişmesiz yargıya tabi olan davalarda verilen kararlar kesin hüküm teşkil etmediği gibi bu kararların açılacak bir iptal davası sonucunda değiştirilebileceği veya ortadan kaldırılabileceği; somut olayda, davacıların iptalini istediği veraset ilamına göre davalılar adına tapuda intikal işlemlerinin yapıldığı dosya içerisindeki tapu kayıtlarından anlaşıldığı, bu durumda mahkemece tapu kayıt malikinin davacıların murisi olup olmadığının tespiti için ilgili tapu kayıtları, tapulama tutanakları ve dayanak belgeleri ile nüfus kayıtları getirtilerek incelenmesi, tarafların tanıkları dinlenerek ve tüm delilleri birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği-
Her ne kadar mirasçılık belgesinin iptaline karar verilmiş ise de bu konuda mahkemece yapılan araştırma ve incelemelerin hüküm kurmaya yeterli olmadığı, bilirkişi tarafından eski türkçe nüfus kayıtları ve tapu kayıtları üzerinde yeterli inceleme yapılmadan rapor düzenlendi, ayrıca mirasçılık belgesi iptal edildiği halde davacıların talebi doğrultusunda murisin mirasçılarını ve miras paylarını gösterir yeni bir hüküm kurulmamasının doğru görülmediği-