Mahkemece yapılması gereken işin, öncelikle, dava konusu taşınmaza ilişkin ortaklığın giderilmesi dosyasının yargılamasının devam edip etmediğinin başka bir anlatımla eldeki davada güncel hukuki yararın devam edip etmediğinin denetlenmesi, hukuki yararın devam ettiğinin belirlenmesi halinde, ... kızı ... yönünden, davacı tarafa tapu kaydında düzeltim işlemlerinin yapılması için süre ve imkan tanınarak, düzeltilmesi halinde, taraf teşkilinin bu doğrultuda sağlanması, tapu kaydındaki ... ile veraset ilamındaki ...’nın aynı kişi olduğunun tespit edilmesi halinde, tapu maliki ...’nin mirasçılarından olan ..., ... ve ...’in dava tarihinden önce öldükleri göz önüne alınarak bir karar verilmesi olduğu- Mirasçıların (..., ..., ..., ...) ve mahkemece dosya arasına alınan/alınacak olan veraset ilamları ile tespit edilecek mirasçıların davaya katılmasının sağlanması, tüm bunlar yapılırken, dava konusu taşınmaz hakkında açılmış olan ortaklığın giderilmesi davasında, bahsi geçen davalıların muhdesatların davacı tarafça meydana getirildiğini açıkça kabul edip etmediklerinin birlikte değerlendirilerek, taraf teşkilinin eksiksiz olarak yerine getirilmesi gerekeceği-
Tarafların görevli mahkemeyi belirlemek gibi hukuken korunur bir haklarının bulunmayacağı, başka bir ifadeyle kamu düzenine ilişkin görev kaidesinin taraflarca belirlenemeyeceği ve bu belirlemeye itibar edilemeyeceği-
Şikayete konu ... ili,... ilçesi,....., 23678 ada, 3 parselde kayıtlı taşınmazın belediyeye ait hissesinin ............ tarih ve .......... yevmiye sayılı resmi senet ile dava dışı ....'ye satıldığı, şikayetçi borçlu belediye tarafından .......... tarihinde haczedilmezlik şikayetinde bulunulduğu, taşınmaz üzerinde şikayetçi borçlunun şikayet tarihi itibariyle tasarruf yetkisinin, dolayısıyla haczedilmezlik şikayetine ilişkin hukuki menfaatinin bulunmadığının anlaşıldığı, bu durumda; şikayet eden belediyenin taşınmazda hak sahipliği ve davada husumet ehliyeti bulunmadığı görülmekle şikayetin aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekeceği-
Cı vekili, müvekkilinin 11.11.2013 tarihinde iktisap ettiği dava konusu taşınmaza davalıların tecavüzde bulunduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talebinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuştur . Mahkemece, davanın görevsizlik gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemi-
Ana yol üzerinde meydana gelen heyelan nedeniyle oluşan toprak göçüğü sonrasında davalı belediye tarafından ihale yoluyla diğer davalı şirkete verilen istinat duvarı yapımı sırasında çıkan hafriyatın dökülmesi nedeniyle açılan tazminat davasında davacıların; açıkça, davalı Belediye Başkanlığının hizmet kusuruna dayandıkları, davalı belediye yönünden idari yargı görevli olduğundan, yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmesi gerektiği-
Dava konusu edilen kurum zararına ilişkin Sayıştay ilamı bulunmadığı anlaşıldığına göre mahkemece davacının sıfatı da gözetilerek dava konusu edilen alacağın esasının incelenmesi gerektiği-
Bir kimsenin davacı veya davalı sıfatına sahip olup olmadığının tıpkı hakkın mevcut olup olmadığının tayininde olduğu gibi maddi hukuka göre belirleneceği, taraf sıfatının bu anlamda önemli özelliği ise; def'i değil itiraz niteliğinde olması nedeniyle taraflarca süreye ve davanın aşamasına bakılmaksızın her zaman ileri sürülebileceği ve taraflar ileri sürmemiş olsalar bile mahkemece re'sen nazara alınması gerekeceği-
Kefil hakkında açılan icra takibine konu icra emri iptal edilmiş olsa da, kefilin menfi tespit davasını açmakta hukuki yararının olduğunu-
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden, dava konusu taşınmaz hakkında açılmış derdest ortaklığın giderilmesi davasının veya kentsel dönüşüm uygulamasının ya da kamulaştırma işleminin bulunmadığının, böylelikle birleşen davacı yönünden mevcut ve güncel hukuki yararın da bulunmadığının anlaşıldığı-
Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 114 ve 115. maddesi gereği dava şartlarından olduğundan yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması gerekeceği- Dava açıkça muvazaa hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, TBK.19. (BK.18) maddesinden kaynaklanmakta olduğu, bu nedenle uyuşmazlığın çözümünde asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gözetilmeksizin aile mahkemesi sıfatıyla uyuşmazlığın esastan incelenmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu-