Kişilik hakları saldırıya uğrayan zarar görenin davayı kendisinin veya davalının oturduğu yer mahkemesinde ya da haksız eylemin gerçekleştiği yerde açabileceği-
Gerçekliği kanıtlanmayan bıçak parası istediğine ilişkin iddianın davacının kişilik haklarına haksız saldırı oluşturacağı ve haberin görünürdeki gerçeğe de uygun bulunmadığı-
Yazıda, özellikle 1970'li yıllarda yetkililerin terör olaylarına karşı tutum ve davranışları eleştirilmiş; bu konuya ilişkin örnekler verilmiş olup, konu güncel ve kamusal yarar söz konusu olduğundan hukuka uygun sınırlar içinde yapılan eleştiri nedeniyle tazminat sorumluluğundan söz edilemeyeceği-
Somut olayda saptanan durum karşısında yayının yapıldığı gün itibariyle görünür gerçeğe uygun olduğu ve "yapılan araştırmalarda bu iddia doğru çıktı" biçimindeki anlatımla davacının yayla evinin yanında prefabrik bir konutun bulunduğuna işaret edilmek istendiği, davacının belediyenin işlettiği S..'ya ait prefabrik konutu zimmete geçirdiği biçiminde bir anlam içermediği ve dava konusu haberin davacının kişilik haklarına saldırı oluşturmadığı-
Davacının abone olmadan usulsüz olarak elektrik kullandığı dosya arasındaki bilgi ve belgelerden anlaşıldığı ve davalı idarenin davacının hırsızlık suçunun işlendiği yönünde emare bulunması nedeni ile şikayetçi olduğu sonucuna varılarak; şikayet hakkını hak arama özgürlüğü kapsamında kullanan davalının eyleminin, davacının kişilik haklarına saldırı oluşturmayacağı-
Bir insanın kişiliğini oluşturan değerler içerisinde koruma ve saygı önceliği içeren alan onun namusuna ilişkin olan alan olup; bu alana yapılan haksız saldırıların kişilik haklarına saldırı oluşturacağı-
Davalı tarafından sarfedilen beyanlarda eleştiri sınırları aşılmamış olup hukuka aykırılık unsuru oluşmadığından kişilik haklarına saldırıdan söz edilemeyeceği-
Davalılar arasında uzun süredir devam ettiği anlaşılan evlilik birlikteliğinin resmi nikahlı eş olan davacının sosyal kişilik değerlerine zarar vereceği-
