Fındıklı Adliyesi'nin kapatılarak dava dosyalarının Pazar Adliyesi Mahkemelerine gönderildiği ve devredildiği anlaşıldığına göre Pazar Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, yeni bir esas alan dava dosyasından yeni duruşma günü ve yeri usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmeden davacı tarafın katılmadığı gerekçesiyle dosyanın işlemden kaldırılmasına ve işlemden kaldırılan dosyanın 3 aylık yasal sürede yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin doğru olmadığı-
Süresinde verilen yenileme dilekçesi nedeniyle davaya kaldığı yerden devam edilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yasa hükümlerine aykırı olarak dilekçenin süresinde verilmediği kabul edilerek davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin doğru olmadığı-
Süresi içinde harç ve gider avansının yatırıldığı anlaşıldığından mahkemece işin esasına girilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Davacının vefatı ile maddi ve manevi tazminat talep hakkı mirasçılarına geçtiği- Mirasçıların bu hak üzerinde iştirak halinde malik oldukları, iştirak halindeki mülkiyette, davaya devam edilebilmesi için ya terekeye temsilci atanması ya da tüm mirasçıların davaya dahil edilmeleri gerektiği- Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetileceği- Usulüne uygun şekilde taraf teşkili sağlanmadan davanın sonuçlandırılmasının doğru olmadığı-
Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup, hakimin her aşamada re'sen dikkate alması gerektiği, bu durumda kira sözleşmesi nedeniyle kiracı şirket hakkında takip ve dava açılması ve hüküm kurulması gerekirken kiracı olmayan, sözleşmeyi şirket temsilcisi olarak imzalayan kişi hakkında hüküm kurulması doğru olmadığından hükmün bozulması gerektiği-
Açılan menfi tespit davasında harcın yatırılması gerekeceği, harcın yatırılmaması halinde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi, işlemden kaldırılan dosyadaki eksik harcın 3 ay içinde tamamlanması halinde de davaya devam edileceği-
Karşı dava olarak açılan davalarda İcra Hukuk Mahkemesi görevli olmakla birlikte bağımsız olarak açılan tasarrufun iptali davalarında İİK’nun 281. maddesindeki düzenleme karşısında genel mahkemelerin görevli olduğu, asıl davanın süresinde yenilenmemesi halinde istihkak davasının ortadan kalkması halinde karşı dava yönünden mahkemenin görevinin devam edip etmeyeceğinin tartışılıp değerlendirilerek karar verileceği-
Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verileceği- İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kaydın kapatılacağı- HMK uygulamasında (mad. 150) davanın açılmamış sayılmasına karar verilebilmesinin ön koşulu duruşma zabtına yazılmış bir "dosyanın işlemden kaldırılması" ara hükmünün bulunması gerektiği, bunun hem taraflara yenileme fırsatı tanınması ve hem de 3 aylık sürenin hesabının aleniyeti açısından vazgeçilmez bir gereklilik olduğu- Haksız fiil nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin açılan dava dosyasına bu açıdan bakıldığında sayılan gerekliliklerin mevcut olmadığı- Herhangi bir işlemden kaldırma ara kararı olmayıp ayrcıa tarafın yenileme fırsatının ortadan kaldırıldığı- Davacı vekili 13/12/2012 tarihli duruşmada hazır bulunduğuna göre, 10/07/2012 tarihinden geçerli olmak üzere davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi, duruşma gününü 11/07/2012 tarihinde öğrenen davacının yenileme hakkını ortadan kaldırması nedeniyle doğru olmadığı- Davacı vekiline dosyayı yenileme hakkı verilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği-
Stajyer avukatın verdiği asliye ticaret mahkemesinde verdiği yenileme dilekçesine itibar edilemeyeceği, vekilin sözkonusu dilekçeye ilişkin muvafakatının dosyanın işlemden kaldırılmasından itibaren HUMK'nun 409'uncu maddesindeki 3 aylık yasal süre geçtikten sonra beyan edildiği dikkate alınarak, asıl davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği- Karşılıklı birleşen alacak davasında, karşı davacılar tarafından yapılan masraflardan örneğin araba, tava vb. mal varlıklarının karşı davacılar elinde olduğu ve kusur oranları ile bozmadan sonra ıslahın mümkün olmadığı yönü de gözetilerek ellerindeki mal bedellerinin talepten mahsup edilip, kalan miktarda harcama bedellerini karşı davacı yanın talep edebileceği dikkate alınarak bu yönden bir rapor alınıp varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği-
İflasın ertelenmesi talebi, borca batık durumda olan bir sermaye şirketinin mali durumunun ıslahının mümkün olması halinde o şirketin iflasının önlenmesini sağlayan bir kurum olup, bu talep, TTK 324/2. madde ( 6102 Sayılı TTK 376/3 ve 377. madde) düzenlemesi kapsamında; borca batıklık bildirimi içerdiğinden talepte bulunan şirket yetkilileri veya vekilinin dosyayı takip etmemesi durumunda HMK'nın 150. maddesi hükümlerinin uygulanması mümkün bulunmadığından, alacaklıların menfaati gereği, dosya kapsamında bulunan daha önce verilen bozma ilamı kapsamında inceleme yapılıp karar verilmesi gerekeceği-