Çıkma payı alacağı istemine ilişkin açılan davada, Erzurum 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 13.06.2011 tarih, 2005/229 esas ve 2011/283 karar sayılı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen kararı nihai karar olup HUMK. mad. 427/1'e göre temyizi kabil nitelikte olduğundan, önceki davanın halen derdest olduğunun kabulü zorunluluğu bulunduğu, öncelikle bu kararın kesinleştirilmesi için davacı tarafa süre verilmesi ve sonucuna göre derdestlik itirazı konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerektiği-
Terekeye temsilci atanması halinde mirasçıların terekeyi temsil ve davayı takip yetkilerinin sona ereceği ve artık davayı açan mirasçının, isteğini payına hasretmesi hak ve yetkisi ortadan kalkacağından bu yöndeki beyana hukuki sonuç bağlanamayacağı-
HMK'nın 150/1.maddesine göre, usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verileceği-
İİK.’ nun 18. madde kapsamında şikâyet yargılaması usulüne tabi olan sıra cetveline ilişkin uyuşmazlıklarda HUMK’nun 409. madde hükmünün uygulanmayacağı, bu durumda mahkemece esasa girilerek yargılama yapılması gerekirken, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin doğru olmadığı-
