Şikayetten sonra dosya borcunun ödenmiş olmasının, yapılan şikayet ihtirazi kayıt oluşturduğundan işin esasının incelenmesine engel olmadığı-
Murisin ölümü üzerine üç gün ve devamında üç ay süre ile mirasçıları hakkında takip yapılamayacağı- Borçlunun takip öncesinde vefat ettiğinin anlaşılması ile mahkemece alacaklıya verilen süre neticesinde, 3 aylık süre dolmadan, mirasçılar hakkında ek takip talebinde bulunulduğu, bu hali ile yapılan talebin İİK'nun 53. maddesine aykırılık teşkil ettiği ve bu aykırılığın kamu düzeni ile ilgili olduğu, süresiz şikayete tâbi olduğu- Mahkemece, kamu düzenine aykırılık teşkil eden bu husus re'sen dikkate alınarak takibin iptaline karar verilmesi gerektiği-
Kamu alacağı için, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun uyarınca tahsil yoluna başvurabileceği gibi genel haciz yoluyla takip yoluna da başvurabileceği-
Adi ortaklığın kendisini oluşturan şirketlerden ayrı bir tüzel kişiliğinin bulunmaması ve ilgili yasa hükümleri uyarınca adi ortaklığın üçüncü şahıslardaki alacak ve hakları üzerine haciz konulmasının mümkün bulunmaması nedeniyle mahkemece, şikayetin kısmen kabulü ile adi ortaklığın alacaklı olduğu üçüncü şahıslara gönderilen haciz ihbarnamelerinin iptaline ve konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken istemin reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
Takip konusu alacağın, idari yargı konusunu oluşturduğu, bu alacakla ilgili olarak ilamsız icra takibi yapılamayacağı iddiası hakkında-
Takip dayanağının borçluların oluşturduğu adi şirket adına kesilmiş faturalar olduğundan, ayrıca borcun sebebinin takip talebinde belirtilmesine gerek bulunmadığı, zaten borçluların icraya itirazlarında adi ortaklığın borcundan dolayı aleyhlerine takip başlatıldığını beyan ederek borcun faizine itiraz ettiği, öte yandan; takip borçlusu şirketlere gönderilen örnek 7 ödeme emri tebligatı üzerine dayanak evrak olduğunun belirtildiği, şikayetçi borçluların, takip talebinde iş ortaklığının borcundan dolayı borçlu şirketlere karşı takip yapıldığı hususu belirtilmediğinden; takibin iptali talebine yönelik şikayetinin reddi yerine ödeme emrinin iptali kararı isabetsiz olup, alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabul edilerek kararın bozulması gerekirken, takipte talep edilen alacağın adi ortaklığın borcundan kaynaklandığı belirtilmediğinden takibin iptaline karar verilmesi gerekçesiyle kararın borçlu lehine bozulduğu-
Takip konusu yapılan bonoların tedavüle çıkarıldıktan sonra lehtar kısmının doldurulması halinde, senetlerin kambiyo vasfı taşımaması nedeniyle takibin iptaline karar verilmesi gerektiği- Alacaklı tarafından takip talep tarihinde, senet asıllarını icra müdürlüğüne ibraz edilmemesi ve senetlerin kasaya alınmaması halinde takibin iptaline karar verilmesi gerektiği-
Adi kiraya ve hasılat kiralarına ilişkin olarak (13) örnek ödeme emri gönderilmek suretiyle başlatılan ilâmsız takipte, takibe dayanak yapılan belgelerin, takip talebine eklenmesi ve 13 örnek ödeme emri ile birlikte gönderilme zorunluluğunun bulunmadığı-
Her ne kadar, mahkemece, borçlunun başvurusu borca itiraz olarak nitelendirilerek, ilamsız takipte tüm itirazların icra dairesine yapılması gerektiğine ve borçlunun icra müdürlüğüne itirazı sonucu takibin durduğundan bahisle icra mahkemesine başvurusunda hukuki yararı bulunmadığına hükmedilmiş ise de, borçlunun icra mahkemesine başvurusunun ödeme emrinin iptali ile birlikte ödeme emri tebliğ işleminin düzeltilmesi talebine ilişkin olup İİK'nun 58/2. maddesi kapsamında şikayet niteliğinde olduğu-