Borçlunun İİK’nun 33a maddesindeki prosedürü takip etmeden ‘zamanaşımı oluştuğu’ndan bahisle malları üzerine konulan ‘haczin kaldırılmasını’ isteyemeyeceği–
‘Takibin kesinleşmesinden sonra gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılması’ isteminin herhangi bir süreye bağlı olmadığı–
İcra dosyasındaki «son işlem»in üzerinden, takip dayanağı çekin bağlı olduğu 6 aylık zamanaşımı süresinin geçmiş olması halinde, İİK. 71/II uyarınca, yapılan başvuru sonucunda, icra mahkemesince «icranın geri bırakılmasına» karar verilmesi gerekeceği-
İcra mahkemesince "takibin yazıldığı icra dairesinin yetkisizler' konusunda verilmiş olan karara karşı temyiz (ve karar düzeltme) süresi geçtikten sonra, kararın kesinleşmesi üzerine, on gün içinde dosyanın "yetkili icra dairesine gönderilmesi"nin talep edilmesi gerekeceği, eğer bu süre geçtikten sonra böyle bir talepte bulunulmuşsa, ilk takip açılmamış sayılacağından, dosyanın gönderildiği icra dairesine yeniden harç yatırılarak borçluya yeni ödeme emri gönderilebileceği (ve borçlunun "şikayeti" ya da "itirazı" üzerine durumu öğrenen icra mahkemesince re'sen "ilk takibin açılmamış sayılmasına" karar verilmesi gerekeceği)-
Keşideci hakkında «karşılıksız çek düzenlemek» suçundan dolayı ceza (kamu) davası açılmış ya da mahkumiyet kararı verilmiş olmasının, çekin bağlı olduğu, zamanaşımı süresine etkili olmayacağı (bu süreyi uzatmayacağı)—
İİK. 71/son (ve İİK. 33a) uyarınca, «icranın geri bırakılmasına» yerine «takibin zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına» şeklinde karar verilemeyeceği–
«Takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun zamanaşımına uğradığı» itirazı her zaman (bir süreye bağlı olmadan) mı yoksa -takibin yenilendiğinin öğrenilmesinden itibaren- yedi gün içinde mi ileri sürülebilir?–
Zamanaşımı itirazının kabulü üzerine, «takibin iptali»ne değil «takibin geri bırakılması»na karar verilebileceği–