Zamanaşımı kesen işlem sadece adı geçen borçlu hakkında hüküm ifade edeceğinden, itiraz eden borçlu hakkında icra dosyasında süresinde işlem yapılmadığından,itiraz eden borçlunun zamanaşımı ileri sürebileceği-
İİK. 33a/II maddesi uyarınca; icra mahkemesince ‘zamanaşımı itirazının kabulüne’ karar verilmesi ile icra takibinin duracağı ve alacaklının 7 gün içinde genel mahkemede ‘zamanaşımını vaki olmadığını ispat için dava açması halinde’ bu davanın sonuna kadar icra takibinin durmaya devam edeceği, alacaklının davayı kazanması halinde duran icra takibine devam edeceği, kaybetmesi veya 7 gün içinde dava açmaması halinde ‘icranın geri bırakılması’ kararının ‘takibin iptaline’ dönüşeceği–
İİK.’ nun 72. maddeye dayalı olarak açılan menfi tespit davasında, alacaklı veya borçlunun takip hukukuna ilişkin itirazlarının değil, borcun varlığına yönelik itirazları incelenerek değerlendirileceği- Davalı alacaklı tarafından icra takibinin bir yıl süre ile takipsiz bırakılmasının ve daha sonra yenilenmesinin borcun varlığı ile bir ilgisi olmayıp, icra hukukuna yönelik bir uyuşmazlık olduğu-
Takibin kesinleşmesinden sonra, dosyanın takipsiz bırakılarak takip dayanağı belgenin zamanaşımına uğraması halinde İİK. nun 71/son maddesinin göndermesi ile aynı kanunun 33/a maddesi gereğince “icranın geri bırakılmasına” karar verilmesi gerekirken “takibin iptaline” karar verilemeyeceği-
Dava açma süresi olan 7 günlük sürenin icranın geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği tarihten değil, kararın kesinleştiğinin alacaklıya "tebliğ edildiği" tarihten itibaren başlayacağı-
İcra kefilinin taahhüdü ‘kambiyo taahhüdü’ niteliğinde bulunmadığından, İİK’nun 39. maddesi uyarınca icra kefilinin borcunun 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi olacağı–
İcra dairesindeki kefaletin, takibin dayandığı kambiyo senedinden ayrı bir taahhüdü içermesi nedeniyle bu taahhüde kambiyo senediyle ilgili zamanaşımı kurallarının uygulanmayacağı, İİK. nun 39. maddesi uyarınca icra kefili hakkında 10 yıllık zamanaşımı süresinin uygulanacağı-
