Komşunun hoşgörü sınırını aşan, taşkınlık teşkil eden eylemleri-nin, MK. 730 ve 737 tarafından yasaklanmış olduğu-
Davacı, köpeğin devamlı havlamasından rahatsız olduğunu bildir-diğine göre, davacının rahatsızlığının objektif ölçülere göre boyutunun, katlanma sınırını aşıp aşmadığının saptanması, köpeğin havlama nedenlerinin araştırılması, yaşam hakkı ve biçimi değiştirilmeden alınacak önlemler varsa bunların yapılmasına karar verilmesi gerektiği-
Komşu çimento fabrikasının bacasından çıkan çimento tozu ve ar- tıkların, çevredeki tarlaların üzerinde oluşturduğu tabaka nedeniyle, tarlada ziraat yapma olanağının ortadan kalkması halinde, oluşan zara-rın giderilmesi için, fabrika aleyhine -MK. 737’ye dayanılarak- tazminat davası açılabileceği -
MK.nun 730 ve 737. maddelerinde “kusursuz sorumluluğun” düzenlenmiş olduğu ve kurtuluş beyyinesine dahi yer verilmemiş olduğu-
“Davalıya ait akü fabrikasının bacalarından çıkan duman ve zehirli gazların, insan sağlığına zarar verdiği, davacı kooperatife ait plajın kullanılmasını engellediği, bahçelere dikilmiş ağaç ve çiçeklerin kuruyup solmalarına neden olduğu” iddiasıyla ilgili uyuşmazlığın, MK.nun 730 ve 737. maddelerinin kapsamına girdiği-
Komşusunun hoşgörü sınırını aşan, taşkınlık teşkil eden eylemlerin, MK. 730 ve 737 tarafından yasaklanmış olduğu -
D. kıyısını yasaya uygun olarak dolduran komşu taşınmaz mali-kinin bu eyleminden komşuluk ilişkisinin hoşgörü ve katlanma sınırlarını aşan bir sonuç doğması halinde, MK. 737’ye dayanılarak, doğan zararın giderilmesinin ve ileride yine zarar doğmaması için gerekli önlemlerin alınmasının istenebileceği -
Salt imara aykırılık iddiasının çözüm yerinin idari yargı olduğu, ancak komşunun imara aykırı inşaatı ile, ışık, rüzgar, hava gibi doğal enerji kaynaklarından yoksun kalındığı ve imar esaslarına aykırı inşaattan doğan zarar veya rahatsızlığın, komşudan beklenebilecek hoşgörü sınırlarını aştığı iddiasıyla MK. 737 ve müteakip maddeleri çerçevesinde komşuluk hukuku esaslarına göre adli yargı yerinde (genel mahkeme-lerde) dava açılabileceği-
Komşuluk ilişkisinin kabulü için, taşınmazların birbirlerine bitişik (yakın) olmalarının gerekmediği, taşınmazların birbirinden uzak olma-ları halinde de, bir taşınmaz malikinin taşınmazını taşkın kullanmasından diğer bir taşınmaz malik zarar görüyorsa, “komşuluğun var sayılacağı”, komşuluktan zarar görüp dava açmak için, taşınmazın maliki olmak gerekmediği -