Konut yapı kooperatiflerinin de iflasına karar verilebileceği—
Ticaret Mahkemesince, itiraza uğramaksızın kesinleşmiş olan takipteki borç miktarı için, bilirkişi incelemesi yaptırılmadan depo kararı verilebilir mi?—
Süresi içinde iflas ödeme emrine itiraz etmiş olan borçlunun itirazının kaldırılması istenmeden iflasına karar verilmesi istenemeyeceği, dava dilekçesinde yer almayan «itirazın kaldırılması» isteminin daha sonra duruşmada ileri sürülmesi halinde, bunun «davanın ıslahı» niteliğini taşıyıp taşımadığının mahkemece tartışılması gerekeceği
Mahkemece davalıya «borcunu 7 gün içinde ödemesi için» verilen depo kararı (emri) tebliğine ilişkin «ara kararı»nın, -müstakilen- temyiz edilemeyeceği—
Doğrudan doğruya (takipsiz) iflas hallerinde, mahkemece «depo kararı» verilmeden iflasa karar verilebileceği—
İflas kararı verilebilmesi için «depo kararı»nın borçluya veya varsa iflas davasında kendisini temsil etmiş olan vekiline, duruşmada hazır ise yüzüne karşı, aksi halde Tebligat Kanununa göre tebliğ edilmesi gerekeceği—
Davalı borçlunun ticaret sicilindeki adresine Tebligat Kanununun 35. maddesi uyarınca tebligat yapılabileceği—
«İtirazsız kesinleşen takipteki bazı alacak kalemlerinden borçlunun sorumlu olmadığı» doğrultusunda karar verilemeyeceği—
Elinde kombiyo senedi bulunan alacaklının dilerse kombiyo senedine dilerse temel borç ilişkisine dayanarak iflas yolu ile takip yapabileceği—
Bir borçlu hakkında ancak bir kez iflas kararı verilebileceğinden, «davalı hakkında başka (veya ayni) mahkemede iflas kararı verildiği»nin bildirilmesi halinde, bu kararın kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılarak, eğer kesinleşmemiş ise, bu kararın kesinleşmesinin «bekletici mesele» yapılması eğer kesinleşmiş ise, açılan (görülmekte olan) davanın «konusu kalmadığından reddine» -ya da «konusu kalmadığından, karar verilmesine mahal olmadığına» şeklinde- karar verilmesi gerekeceği—