İcra müdürünün yediemin için takdir ettiği günlük yedieminlik ücretine ilişkin kararının, İİK’nun 68/I’de öngörülen belgelerden olmadığı–
Borçluya daha önce ihtar gönderilmiş olmadıkça, borçlunun ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren gecikme faizi isteyebileceği–
«İtirazın kaldırılması» istemine ilişkin duruşma sonunda, istem olmadan icra mahkemesince (tetkik merciince) «% 40 (şimdi; %20) tazminat»a hükmedilemeyeceği–
İhtilaflı alacakların da takas konusu yapılabileceği–
İcra (merci) hakiminin, kendi gözlemine dayanarak, tahrifat iddiasını çözümleyemeyeceği, bu iddiayı bilirkişilere incelettirmesi gerekeceği-
İİK. 68/b’de öngörülen onbeş günlük süreden sonra tebliğ edilen hesap özetinin, «68/I’de öngörülen belge» niteliğini taşımayacağı–
Kambiyo senedine dayanılarak genel haciz yolu ile (adi) takip yapılsa dahi, yine kambiyo senedinin bağlı olduğu zamanaşımı sürelerinin uygulanacağı–
«Asıl borçlu» ya tebliğ edilmeyen sadece «kefil»lere tebliğ edilen hesabın kesilmesine ilişkin ihtarnamenin, «68/1’de öngörülen belge» niteliğini taşımayacağı–