«Banka makbuzu»nun, 68/I’de öngörülen belgelerden olmadığı–
İcra müdürünün yediemin için takdir ettiği günlük yedieminlik ücretine ilişkin kararının, İİK’nun 68/I’de öngörülen belgelerden olmadığı–
Borçluya daha önce ihtar gönderilmiş olmadıkça, borçlunun ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren gecikme faizi isteyebileceği–
«İtirazın kaldırılması» istemine ilişkin duruşma sonunda, istem olmadan icra mahkemesince (tetkik merciince) «% 40 (şimdi; %20) tazminat»a hükmedilemeyeceği–
İhtilaflı alacakların da takas konusu yapılabileceği–
İcra (merci) hakiminin, kendi gözlemine dayanarak, tahrifat iddiasını çözümleyemeyeceği, bu iddiayı bilirkişilere incelettirmesi gerekeceği-
İİK. 68/b’de öngörülen onbeş günlük süreden sonra tebliğ edilen hesap özetinin, «68/I’de öngörülen belge» niteliğini taşımayacağı–
Kambiyo senedine dayanılarak genel haciz yolu ile (adi) takip yapılsa dahi, yine kambiyo senedinin bağlı olduğu zamanaşımı sürelerinin uygulanacağı–