Hesap özeti ile birlikte tebliğ edilmeyen (takibe dayanak yapılmayan) «kredi taahhüdü»nün İİK’nun 68/I’de öngörülen belge sayılmayacağı–
«Mahkeme aracılığı ile yapılan tesbitle düzenlenen bilirkişi raporu»nun, İİK’nun 68. maddesinde yazılı belgelerden olmadığı–
«Tedbir nafakası»na ilişkin «ara kararı»nın, ilâm sayılmayacağı ve ilâmlı takip konusu yapılamayacağı, İİK’nun 68/I’de sayılan belgelerden sayılacağı–
«Tazmin edilmemiş teminat mektupları»nın İİK’nun 68. maddesinde yazılı belgelerden olmadığı–
İcra mahkemesince «itirazın kaldırılması» istemi hakkında verilen kararların, maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmeyeceği–
«Temerrüt faizi»nin ayrı takip konusu yapılamayacağı–
Teminat mektubu bedelini usulüne uygun olarak tanzim eden (ödeyen) bankanın, bu hususu kanıtlayarak borçlu hakkında ilâmsız takip yapabileceği (Tazmin edilmiş teminat mektuplarının, 68/I. maddede öngörülen belgelerden olduğu)–
Borçlunun itirazının geçersiz olmasına rağmen, alacaklının icra mahkemesinden «itirazın kaldırılmasını» istemiş olması halinde, borçlunun «% 40 (şimdi; %20) tazminat» ve «yargılama gideri» ile sorumlu tutulamayacağı–
Genel Kredi Sözleşmesinde öngörülen faiz oranlarının taraflar için bağlayıcı olduğu–
Alacaklı ile borçlu arasında bir tahkim sözleşmesi bulunsa dahi, alacaklı hakemde dava açmadan icra takibinde bulunabileceği, borçlu, «alacaklının hakemde dava açması gerektiğinden» bahisle itiraz edemeyip itirazın kaldırılması sırasında dahi tahkim iddiası ileri sürülemeyeceğinden itirazın kaldırılması talebinin bir dava olmadığı-