Madde Listesi Madde 68 - b) İtirazın kesin olarak kaldırılması
Madde No :
Takip hukuku bakımından takas mahsup iddiasının kural olarak, takasa konu alacağın İİK’nun 68. maddesindeki belgelere dayalı bulunması veya alacak ile ilgili icra takibi yapılmış ve takibin kesinleşmiş olması ya da alacağın ilama bağlanmış olması hallerinde dikkate alınabileceği, öte yandan takas ve mahsup iddiasının icra mahkemesi (icra tetkik mercii hakimliği) yanında icra dairesinde de süreye bağlı olmadan ileri sürülebileceği-
Ancak İİK. 68/I’de öngörülen «borç ikrarı»nı içeren belgelere dayanılarak «itirazın kaldırılması» talebinde bulunulabileceği, «alacağın tahsilinin gerekip gerekmediğinin yargılamaya bağlı olduğu» durumlarda, «itirazın kaldırılması» için icra mahkemesine başvurulamayacağı–
İki tarafa borç yükleyen (karşılıklı taahhütleri içeren) sözleşmelerin -«avukatlık ücret sözleşmesi», «satış sözleşmesi», «satış vaadi sözleşmesi», «kat karşılığı inşaat sözleşmesi», «eser sözleşmesi», «kira sözleşmesi», «nakliye sözleşmesi» vb. sözleşmelerden doğan uyuşmazlıkların çözümü yargılama yapılmasını gerektirdiğinden, bunlara dayalı olarak yapılan takiplere borçlular tarafından itiraz edilmemesi ve alacaklının icra mahkemesine başvurarak «itirazın kaldırılmasını» istemesi halinde, icra mahkemesince «itirazın kaldırılması talebinin reddine» karar verilmesi gerekeceği–
İcra mahkemesince inkar tazminatına, takip konusu yabancı para alacağının takip tarihindeki Türk parası karşılığı üzerinden hükmedilebileceği, İİK. 58/I-3’e aykırı olarak yabancı para olarak hükmedilemeyeceği-
Tarafların mazeret bildirmeden duruşmaya gelmemeleri halinde, icra mahkemesince -HUMK. 409 (şimdi; HMK. 150) uyarınca «dosyanın işlemden kaldırılmasına» karar verilmesi gerekeceği–
Takip talebinde dayanılmayan bir belgenin icra mahkemesine (tetkik merciine) sunularak «itirazın kaldırılması» istenemeyeceği–
İşletme projesinin sulh hukuk mahkemesince iptal edilmediği sürece geçerliliğini koruyacağı ve borçluya tebliğ ile kesinleşeceği–
Telefon abone sözleşmesinden doğan faiz ve gecikme zammının tahsilinin gerekip gerekmediğinin yargılamayı gerektirdiği, alacaklının, itirazın kaldırılması talebinin reddine karar verilmesi gerekeceği–
Şirket yetkilisi olmayan ve şirket kaşesi altında imzası bulunan borçlunun şahsen sorumlu olacağı-
Borçlunun (vekilinin) itirazından vazgeçmiş olması halinde alacaklının vekilinin icra mahkemesinden «itirazın kaldırılmasını» istemesinin sonuç doğurmayacağı–