Alacaklı aleyhine tazminata hükmolunabilmesi için «alacaklının takip yaparken kötüniyetli olması» hususunun maddede koşul olarak öngörülmemiş olduğu–
BK. 84 (şimdi; TBK. mad. 100) emredici bir hüküm olduğundan, alacaklı «takip talebi»nde açıkça «borçlunun yaptığı ödemelerde (yatırdığı taksitlerde) bu hükmün uygulanması»nı istememiş dahi olsa, icra müdürünün görevinden ötürü, kendiliğinden bu hükmü uygulayarak «yapılan ödemeleri, öncelikle faiz ve masraflardan düşmesi» gerekeceği–
Alacaklıyı korumak amacıyla kabul edilmiş olan BK. 84 (şimdi; TBK. mad. 100) uyarınca, icra takibine konu olan borcuna mahsuben borçlu tarafından yapılmış olan kısmi ödemelerin (icra dosyasına veya haricen alacaklıya ödenen taksitlerin) -ayrıca, alacaklının talep koşulu aranmaksızın- önce «işlemiş faiz» ve «icra masrafları»na mahsup edilmesi gerekeceği-
«Takip dayanağı senedin kayıtsız şartsız borç ikrarını içermediğini, bu hususun senet arkasına şerh verildiğini» ileri süren borçlunun bu iddiasının, senet arkasındaki pulların sökülerek bilirkişi incelemesi de yaptırılarak araştırılması gerekeceği–
«İtirazın kaldırılması» isteminde bulunan yabancı uyruklu alacaklının -2675 sayılı MÖHUK’na (şimdi; 5718 sayılı MÖHUK'na) göre- teminat göstermek zorunda olup olmadığının araştırılması gerekeceği–
Para borcuna dayalı takiplerde, borçlunun icra dairesinin yetkisine yönelik itirazının, HUMK. 10 (şimdi; HMK 10) ve BK. 73 (şimdi; TBK. mad. 89) çerçevesinde değerlendirilecek sonuçlandırılması gerekeceği–
Borçlunun faize yönelik itirazının Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankasından sorularak alınacak sonuca göre değerlendirilmesi gerekeceği–
Takip hukuku bakımından takas mahsup iddiasının kural olarak, takasa konu alacağın İİK’nun 68. maddesindeki belgelere dayalı bulunması veya alacak ile ilgili icra takibi yapılmış ve takibin kesinleşmiş olması ya da alacağın ilama bağlanmış olması hallerinde dikkate alınabileceği, öte yandan takas ve mahsup iddiasının icra mahkemesi (icra tetkik mercii hakimliği) yanında icra dairesinde de süreye bağlı olmadan ileri sürülebileceği-
«Sipariş formu»nun, İİK’nun 68. maddesinde yazılı belgelerden olmadığı–
«Salma parası alındığını belirten makbuz»un, İİK’nun 68. maddesinde yazılı belgelerden olmadığı–