Ancak İİK. 68/I’de öngörülen «borç ikrarı»nı içeren belgelere dayanılarak «itirazın kaldırılması» talebinde bulunulabileceği, «alacağın tahsilinin gerekip gerekmediğinin yargılamaya bağlı olduğu» durumlarda, «itirazın kaldırılması» için icra mahkemesine başvurulamayacağı–

• 12. HD. 24.02.2004 T. 26947/3913
• 12. HD. 24.02.2003 T. 125/3218
• 12. HD. 09.12.2002 T. 24085/25961
• 12. HD. 11.04.2000 T. 4411/5645
• 12. HD. 06.03.2000 T. 2877/3736
• 12. HD. 12.05.1999 T. 5413/6187
• 12. HD. 15.10.1998 T. 10038/10875
• 12. HD. 30.10.1997 T. 11006/11808
• 12. HD. 13.10.1997 T. 9954/10600
• 12. HD. 09.06.1997 T. 6107/6727
• 12. HD. 24.03.1994 T. 3667/3912

Borçlunun, takip konusu ilâmda lehine yer alan mukabil alacağını, takip konusu alacakla -şikâyet yolu ile- takas edebileceği–

• 12. HD. 06.04.2000 T. 4204/5351
• 12. HD. 23.05.1988 T. 9145/6498

Borçlu tarafından kabul edilmediği sürece, faturaların (ve irsaliyelerin) İİK. 68/I’de öngörülen «mücerret borç ikrarını içeren» belgeler niteliğinde olmadığı–

• 12. HD. 24.05.2004 T. 8247/13104
• 12. HD. 16.02.2004 T. 25381/2884
• 12. HD. 24.04.2002 T. 7162/8346
• 12. HD. 19.03.2002 T. 4463/5616
• 12. HD. 01.02.2001 T. 718/1661
• 12. HD. 20.04.2000 T. 6115/6352
• 12. HD. 06.04.2000 T. 4342/5412
• 12. HD. 30.03.2000 T. 3754/4882
• 12. HD. 25.09.1997 T. 8158/9387

Kesinleşmiş olan sulh hukuk mahkemelerinin kira kararlarının -kira farkından dolayı yapılan ilâmsız takiplerde- İİK’nun 68/I. maddesinde öngörülen belgeler niteliğinde olduğu –Sulh hukuk mahkemesince verilen kira tesbit kararının kesinleşmedikçe «kira farkı»ndan dolayı genel haciz yolu ile ilâmsız takip yapılamayacağı–

• 12. HD. 04.04.2000 T. 4392/5110

Takip talebinde dayanılmayan bir belgenin icra mahkemesine (tetkik merciine) sunularak «itirazın kaldırılması» istenemeyeceği–

• 12. HD. 03.04.2000 T. 4431/5076
• 12. HD. 22.02.2000 T. 1907/2786
• 12. HD. 13.12.1999 T. 16034/16281
• 12. HD. 15.04.1997 T. 3425/4643
• 12. HD. 17.03.1997 T. 2820/3132
• 12. HD. 27.02.1996 T. 1599/2448
• 12. HD. 12.12.1995 T. 17666/17601
• 12. HD. 07.11.1995 T. 14662/15354

«İtirazın kaldırılması talebinin kabulü halinde borçlunun, bu talebin reddi halinde alacaklının, diğer tarafın istemi üzerine % 40’dan (şimdi; %20'den )aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edileceği–

• 12. HD. 22.06.2004 T. 12489/16490
• 12. HD. 18.09.2003 T. 13947/17921
• 12. HD. 02.05.2003 T. 7102/9933
• 12. HD. 02.04.2001 T. 4513/5618
• 12. HD. 29.01.2001 T. 526/1345
• 12. HD. 06.06.2000 T. 8856/9421
• 12. HD. 05.06.2000 T. 8575/9204
• 12. HD. 09.05.2000 T. 6777/7665
• 12. HD. 30.03.2000 T. 3811/4805

Yetkisiz icra dairesince gönderilen ödeme emrine karşı ileri sürülen yetki itirazının alacaklı tarafından kabul edilerek yetkili icra dairesi tarafından borçluya yeniden ödeme emri gönderilmesi saptandıktan sonra borçlunun bu ödeme emrine de itiraz etmesi halinde, alacaklının yeni ödeme emrini göndermiş olan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesinden «itirazın kaldırılmasını» isteyebileceği–

• 12. HD. 30.03.2000 T. 4062/4845

«Cezai şart» ilamsız takip konusu yapılamayacağından, bu nitelikteki bir borca itiraz edilmesi üzerine, «itirazın kaldırılması» için icra mahkemesine başvurulamayacağı–

• 12. HD. 21.03.2000 T. 3486/4269
• 12. HD. 30.11.1998 T. 13173/13640
• 12. HD. 10.06.1998 T. 6612/7073

Kira sözleşmesi ile teminat olarak alınan «depozito» adı altındaki paranın kiracıya iade edilip edilmeyeceğinin yargılama sonunda anlaşılabileceği, bu konuda yapılan takibe itiraz edilmesi üzerine, icra mahkemesine başvurulamayacağı–

• 12. HD. 11.11.2003 T. 23008/22226
• 12. HD. 21.03.2000 T. 3338/4314