İİK. nun 68/I maddesinde öngörülen 6 aylık sürenin kamu düzenine ilişkin bir süre olduğu (ve bu nedenle icra mahkemesince bu süre içinde kendisine başvurulup başvurulmadığının doğrudan doğruya araştırılacağı) –
Alacaklının takip dayanağı yaptığı belgenin İİK. nun 68/I maddesinde öngörülen belgelerden olmamasına rağmen, borçlunun borç ilişkisini kabul edip, “borcun ödendiğini” icra dairesine verdiği itiraz dilekçesinde ileri sürmesi halinde itirazın kaldırılması aşamasında alacaklının artık İİK. nun 68/I maddesinde belirtilen bir belgeye dayanmış olup olmadığının önem taşımayacağı, “borcu ödediğini” İİK. nun 68/I maddesindeki nitelikteki belgelerlerle ispatlayamayan borçlunun itirazının kaldırılmasına karar verilmesi gerekeceği-
Vade tarihinden itibaren üç yıl geçmekle bononun zamanaşımına uğrayacağı; bu durumda bononun “kambiyo senedi” olma niteliğini kaybedip “adi senet“ haline gelmeyeceği; böyle bir senede dayanılarak “genel haciz yolu ile” takipte bulunulması ve ödeme emrini alan borçlunun da “zamanaşımı itirazı”nda bulunması üzerine, icra mahkemesince “itirazın kaldırılmasına” karar verilemeyeceği-
İcra mahkemesince, alacaklının itirazın kaldırılması isteminin sadece “takip dayanağı belgenin İİK. nun 68/I maddesinde belirtilen belge niteliğinde olmaması” nedeniyle, işin esası incelenmeksizin reddedilmesi halinde, alacaklı aleyhine tazminata hükmedilemeyeceği-
Adi ortaklık sözleşmesinde temsilci olarak atanan kişinin keşide ettiği çekte, borçlu şirketin sorumlu olacağı-
Takip dayanağı protokolün karşılıklı edimlerin yerine getirilmesi şartına bağlanmış olması halinde, bu protokolü İİK. nun 68. maddesinde belirtilen belgelerden sayılmayacağı-