Madde Listesi Madde 68 - b) İtirazın kesin olarak kaldırılması
Madde No :
Ne cevap dilekçesinde ve ne de yargılamanın diğer safhalarında icra inkar tazminatı isteminde bulunmamış olan borçlu lehine “itirazın kaldırılması isteminin reddine” karar veren icra mahkemesince icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceği-
Bir belgenin “İİK. nun 68/I maddesinde yer alan belgelerden sayılıp” ilamsız takibe konulabilmesi için, Kanunda “bu belgenin İİK. nun 68. maddesinde sayılanlardan olduğuna” ilişkin özel hükmün bulunması gerektiği-
Takip dayanağı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin, iki tarafa edimler yükleyen bir sözleşme olması nedeniyle İİK. nun 68/I maddesinde sayılı belgelerden olmadığı –(Gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi gereği yapılan takip neticesinde borçlunun alacaklı tarafından kendisine tapudan devredilmiş herhangi bir gayrimenkul bulunmadığı itirazı sonucunda alacaklının istemi üzerine mahkemece verilen karar, “esasa ilişkin nedenler” kabul kapsamında kalmadığından mahkemece borçlu aleyhine %40 (şimdi; % 20) icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceği)-
Alacaklının takip dayanağı yaptığı belgenin İİK. nun 68/I maddesinde öngörülen belgelerden olmamasına rağmen, borçlunun borç ilişkisini kabul edip, “borcun ödendiğini” icra dairesine verdiği itiraz dilekçesinde ileri sürmesi halinde itirazın kaldırılması aşamasında alacaklının artık İİK. nun 68/I maddesinde belirtilen bir belgeye dayanmış olup olmadığının önem taşımayacağı, “borcu ödediğini” İİK. nun 68/I maddesindeki nitelikteki belgelerlerle ispatlayamayan borçlunun itirazının kaldırılmasına karar verilmesi gerekeceği-
Alacaklının takip talebinde asıl alacağı “yabancı para” olarak belirtmiş ve işlemiş faizi de “ yabancı para” olarak göstermiş olması halinde, alacaklının takip öncesine ilişkin işlemiş faiz alacağını 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesinde belirtilen “Devlet Bankalarının o yabancı parayla açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı” üzerinden işlemiş faiz talep edebileceği-
Alacaklı “Tarım İl Müdürlüğü, Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı”na bağlı bir birim olup ayrı bir tüzel kişiliği olmadığından takipte “aktif husumet ehliyeti” bulunmadığı–
İİK. nun 68/son maddesi uyarınca itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlunun, alacaklının talebi üzerine %40’dan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edileceği; yetki itirazının “esasa ilişkin itiraz” niteliğinde olmadığı-
Alacaklının itirazın kaldırılması isteminin, takip dayanağı çekin/senetlerin zamanaşımına uğraması nedeniyle, işin esası incelenmeksizin reddedilmiş olması halinde, borçlu yararına tazminata hükmedilemeyeceği-
İcra mahkemesince, alacaklının itirazın kaldırılması isteminin sadece “takip dayanağı belgenin İİK. nun 68/I maddesinde belirtilen belge niteliğinde olmaması” nedeniyle, işin esası incelenmeksizin reddedilmesi halinde, alacaklı aleyhine tazminata hükmedilemeyeceği-