Tasarrufun iptali davalarında, davalı-borçlunun (vekilinin) "takip konusu bononun teminat olarak (amacıyla) verildiği, alacağın gerçek bir alacak olmadığı" iddiasının araştırılamayacağı, bu iddianın menfi tespit davasına konu olabileceği, ancak tasarrufun iptali davası devam ederken açılmış olan menfi tespit davasının sonucunun, tasarrufun iptali davasında "bekletici mesele" yapılamayacağı-

• 17. HD. 28.02.2012 T. 8866/2242

Davacının şikayeti üzerine, davalı hakkında açılmış olan nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin ceza davasının sonucunun -ceza mahkemesinin olası mahkumiyet kararı, TBK.nun 74. maddesi uyarınca hukuk hakimini bağlayacağından- HMK.nun 165. maddesine göre "bekletici mesele" yapılması gerekeceği-

• 19. HD. 12.10.2011 T. 3476/12405

Açıldığı bildirilen dava konusu aracın satışına ilişkin tasarrufun iptali davasının sonucunun, görülmekte olan istihkak davasında “bekletici mesele” yapılması gerekeceği-

• 17. HD. 03.10.2011 T. 4459/8500

Dava konusu araç satışı ile ilgili olarak alacaklı tarafından asliye ticaret mahkemesinde açıldığı bildirilen tasarrufun iptali davasının sonucunun istihkak davasında “bekletici mesele” yapılması gerekeceği-

• 17. HD. 20.09.2011 T. 1590/7904
• 21. HD. 29.05.2007 T. 9455/8791

BK.nun 53. maddesine (şimdi; TBK. mad. 74) göre ceza mahkemesinin kararının hukuk mahkemesindeki davanın sonucuna etkili bulunduğu-

• . HGK. 22.06.2011 T. 3-409/435

Borçlu tarafından açıldığı bildirilen menfi tespit davasının sonucunun, istihkak davasında bekletici mesele yapılması gerekeceği-

• 17. HD. 26.03.2013 T. 15074/4213
• 17. HD. 19.03.2013 T. 16460/3718
• 17. HD. 09.04.2012 T. 1375/4270
• 17. HD. 08.03.2012 T. 10070/2830
• 17. HD. 30.01.2012 T. 11838/753
• 17. HD. 10.10.2011 T. 7440/8898
• 17. HD. 28.04.2011 T. 3784/4063
• 17. HD. 19.04.2011 T. 2342/3699
• 17. HD. 12.04.2011 T. 2906/3371
• 17. HD. 08.03.2011 T. 970/2096
• 17. HD. 21.02.2011 T. 585/1451

Alacaklı tarafından açıldığı bildirilen itirazın iptali davasının sonucunun, görülmekte olan istihkak davasında “bekletici mesele” yapılması gerekeceği-

• 17. HD. 15.03.2011 T. 10103/2293

Borçlu ile işlemde bulunan "üçüncü kişi"nin (ya da; üçüncü kişi ile işlemde bulunan "dördüncü kişi"nin) aynı köyden olmaları halinde, üçüncü (ya da dördüncü) kişinin, "borçlunun mal kaçırma kasdını bilmediğinin" kabul edilmesinin, hayatın olağan akışına uygun düşmeyeceği–

• 17. HD. 07.02.2011 T. 6468/890
• 17. HD. 26.02.2009 T. 4873/915
• 17. HD. 18.03.2008 T. 5545/1349

Alacaklı tarafından icra mahkemesinde “karşı dava” olarak değil de ayrı olarak açılan tasarrufun iptali davası hakkında mahkemece “görevsizlik kararı” verilmesi ve üçüncü kişi tarafından açılan istihkak davasında alacaklı tarafından ayrıca açılacak olan tasarrufun iptali davasının “bekletici mesele” yapılması gerekeceği-

• 17. HD. 28.10.2010 T. 2566/8985

İcra mahkemesindeki borca/imzaya itiraz davasında, alacaklı hakkında ağır ceza mahkemesinde açılmış olan “resmi belgede sahtecilik yapılması” konusundaki kamu davasının sonucunun bekletici mesele yapılarak sonucunun beklenmesi gerekeceği-

• 12. HD. 25.10.2010 T. 11965/24610