Önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davada, davacı bedelde muvazaa iddiasında bulunmuş bu iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle de davanın reddine karar verilmiş olup davacıya tapuda gösterilen satış bedeli ile davalı tarafından ödenen harç ve masrafların toplamından oluşan önalım bedelini depo etmesi için uygun bir süre verilmediğinden davacıya önalım bedelini depo etmek üzere uygun bir süre verilerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gerektiği-
Dava konusu taşınmazda akit ile davalının satın aldığı paya karşı önalım hakkı kullanılıp, bu payın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş ise de dosyada mevcut tapu müdürlüğü yazısına göre taşınmazın hükmen ifraz edilerek 6 adet farklı parsellerin oluştuğu, 33 ve 34 parsel sayılı taşınmazların ise yol olması nedeniyle sicilden terkin edildiği anlaşıldığından infazda tereddüt yaşanmaması açısından yeni oluşan parseller üzerindeki mülkiyet durumu da gözetilerek mevcut oluşan parseller üzerinden bir karar verilmesi gerektiği-
Yargılamanın yenilenmesi istemi-
Önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davada, önalım davasına konu payın ilişkin bulunduğu taşınmaz paydaşlarca özel olarak kendi aralarında taksim edilip her bir paydaş belirli bir kısmı kullanırken bunlardan biri kendisinin kullandığı yeri ve bu yere tekabül eden payı bir üçüncü şahsa satarsa, satıcı zamanında bu yerde hak iddia etmeyen davacının tapuda yapılan satış nedeniyle önalım hakkını kullanmasının TMK'nın 2. maddesinde yer alan dürüst davranma kuralı ile bağdaşmayacağı-
Önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davada, dava konusu taşınmazda davacı tarafından fiilen kullanılan bir yer olmayıp, fiili taksimin gerçekleştiğinden sözedilemeyeceğinden işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği-
İbraz edilen toplulaştırma neticesinde oluştuğu anlaşılan davalı adına tam pay ile kayıtlı parselin tapu senedine göre 125 ve 127 parsel sayılı taşınmazların toplulaştırmaya konu olup olmadığı, olmuş ise yeni oluşan parsellerin tapu kayıtları ve ilgili tüm belgeler getirtilerek tarafların paydaşlığının devam edip etmediği belirlenerek önalım koşullarının mevcut olup olmadığı araştırılarak varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği-
Mahkemece, davacıya 20.000,00 TL dava değeri üzerinden harç yatırmış olduğundan ve bedelde muvazaa iddiasını kanıtlayamadığından sadece bu miktar üzerinden, davalıya ise dava değeri olan (200.000,00+4.000,00) 204.000,00 TL üzerinden 20.000,00 TL düşüldükten sonra 184.000,00 TL üzerinden AAÜT gereğince vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği, ayrıca, depo edilen satış bedelinin karar kesinleştikten sonra davalıya ödenmesine dair hüküm kurulması gerekirken hükümde bu hususa yer verilmemiş olmasının isabetsiz olduğu-
Önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil-
Önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemi-
Paylı mülkiyet halindeki bir taşınmazın paydaşı payını karı-kocaya, evlada veyahut akrabaya temlik ederse şeklen satış olarak gösterilen bu aktin gerçekte satış olmayıp miras hakkına bağlı veya hibe gibi maksada yönelik işlem olduğu iddia ve ispat edilirse önalım hakkının ileri sürülemeyeceği (27.03.1957 tarihli, 12/2 sayılı Y.İ.B.K.), bu yöndeki savunmanın tanık dahil her türlü delille kanıtlanmasının mümkün olduğu, anılan İçtihadı Birleştirme Kararı sözleşmede taraf olan kişinin işlemde muvazaa savunmasında bulunamayacağı kuralının bir istinası olduğu-