Şuf’alı payın ilişkin bulunduğu taşınmazın oluşumuna dayanak olan belediye encümen kararı, idare mahkemesince iptal edildiğine göre, bu iptal kararı tapuya işlenmemiş olsa bile, imar uygulamasının iptaliyle; davacı ve davalının aynı taşınmazdaki paydaşlıklarının ortadan kalktığının kabulü ile davanın reddine karar verilmesi gerekeceği-
“Bedelde muvazaa” iddiasının davacı tarafından kanıtlanama-ması halinde, “tapudaki bedelle şuf’a hakkının tanınmasını isteyip istemediği” hususunun davacıya sorulması gerekeceği -
“Bedelde muvazaa yapıldığı”na ilişkin iddianın, ileri süren (davacı) tarafça kanıtlanması gerektiği, keşifte tesbit edilen bedelin bu konuda yeterli sayılamayacağı -
Şuf’a davasında, “gerçek satış bedelinin, tapuda gösterilen bedel kadar olmadığını” ileri süren davacının, “gerçek satış bedelinin ne kadar olduğunu” - tanık, keşif, yemin vb. - her türlü delille ispat edebileceği -
Tarafların akraba olmalarının, tapudaki “satış” işleminin mutlaka “bağış” sayılmasına neden olmayacağı - Tapudaki “satış” işleminin ger-çekte “bağış” olduğunun davalı tarafından tanık dahil her türlü delille kanıtlanabileceği-
Şuf’a davasının, satış tarihinden bir yıldan fazla süre geçtikten sonra açılmış olması halinde, davalı yararına hükmedilecek vekalet ücre-tinin miktarı-
İhtiyarı ihalelerde satılan şuf’alı paylar hakkında şuf’a davası açılabileceği-
Şuf’a davasını açmış olan paydaşın, dava sırasında taşınmazdaki payını herhangi bir nedenle yitirmesi veya başkasına devretmesi halinde davanın reddine karar verilmesi gerekeceği-
Şuf’a davalarında davalının “bedelde muvazaa yapılmış olduğu”- («tapuda gösterilen satış bedelinin gerçek satış bedelinin altında ol-duğu») savunmasının -kendisi de satış akdinin tarafı bulunduğundan- dinlenmeyeceği -