Açılan şuf’a davasını ilk oturumda davalının kabul etmesine rağ-men, davacının “bedelde muvazaa” iddiasında bulunup davanın uza-masına ve dolayısı ile davalının şuf’a bedelini almasını geciktirmesi halinde, davanın sona ermesinden sonra, davalının şuf’a davası açmış olan paydaş- davacı hakkında, BK. 41’e (şimdi; TBK. mad. 49) dayanarak tazminat davası açamayacağı -
Şuf’alı pay, dava sırasında bir başka şahsa veya satışı yapan paydaşa satılırsa, davacının HUMK.nun 186. maddesindeki seçimlik hakkını kullanarak; dilerse davayı yeni malike yöneltebileceği veya tazminata dönüştürerek dava ettiği şahıs hakkında yürütebileceği, ilk satış bedeli ile son satış bedeli arasında fark bulunması halinde; son satın alan kişi kötüniyetli ise davacının ilk satış bedeli ile, aksi halde son satış bedeliyle sorumlu olacağı, burada ispat külfetinin davacıya düşeceği-
“Bedelde muvazaa” yapılmış olduğu iddiasına dayalı şuf’a davalarında, iddiasını tanık vb. diğer delillerle isbat edememiş olan davacıya, “davalıya yemin teklif edip etmeyeceği” hususunun sorulması gerekeceği-
Şuf’a davasında da, davalı tarafın akdin tarafı olduğu için muvazaa iddiasında bulunamayacağı, satışı izleyen 1 ay içinde açılan şuf’a davasında, şuf’a bedelinde ekonomik ve objektif nedenlerle değer artışı olduğunun iddia olunamayacağı-
“Yapılan temlikin tapuda gösterildiği gibi ”trampa olmayıp ger-çekte satış olduğunu" iddia ederek şuf’a davası açan davacının, bu ko-nuda davalıya yemin teklif edebileceği-
Dava konusu şuf’alı payı davalıya gayrimenkul satış vaadi ile satan davacının (davalının açtığı cebri tescil davası sonucunda bu payın davalı adına tescilinden sonra) taşınmazda başka bir paydaştan yeni pay satın aldıktan sonra, davalı hakkında şuf’a davası açabileceği-
Şuf’a davasının, «satış tarihinin üzerinden fazla zaman geçme-den» açılmış olması halinde, mahkemenin görevinin, tapudaki satış bedeline davalının yaptığı masrafların eklenmesi suretiyle belirleneceği, buna karşın; şuf’a davasının «satış tarihinden çok sonra» açılmış olması halinde ise, mahkemenin görevinin, şuf’alı payın, şuf’a hakkının kullanıldığı (davanın açıldığı) tarihteki kıymetine tapu harç ve masraf-larının eklenmesi suretiyle belirlenecek değere göre saptanacağı-
Şuf’a davalarında davalının “bedelde muvazaa yapılmış olduğu”- («tapuda gösterilen satış bedelinin gerçek satış bedelinin altında ol-duğu») savunmasının -kendisi de satış akdinin tarafı bulunduğundan- dinlenmeyeceği -
İkinci tanık listesindeki tanıkların ifadelerine itibar edilerek, şuf’a davasının sonuçlandırılamayacağı-
Şuf’a davasının feragat nedeniyle reddi halinde, davalı vekili için vakalet ücretine hükmedilmesi gerekeceği-