Alacaklı bankanın nakdi kredi alacağının tahsiline ilişkin olarak usulüne uygun olarak başlattığı ipotekli takipte, gayrinakti kredi bedellerinin depo edilmesinin de istenebileceği, banka tarafından gönderilen ihtarnameye karşı borçlular tarafından borcun tamamına ve diğer fer'ilerine itiraz edildiği, borçlulara gönderilen icra emrinin usule uygun olduğu, borçlunun şikayeti üzerine mahkemece icra dosyasında bulunan ipotek akit tabloları, hesap kat ihtarnamesi, hesap özeti, kredi sözleşmeleri, borçlunun hesap kat ihtarnamesine itirazı birlikte değerlendirilip gerektiğinde bilirkişi incelemesi de yaptırılmak sureti ile İİK 68/b kapsamında alacağın ispatlanıp ispatlanmadığının değerlendirilmesi gerektiği- Bilirkişi incelemesi sonucunda talep edilen alacak miktarında fazlalık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmişse de, borçluların faiz oranına ilişkin itirazı ile ilgili herhangi bir değerlendirme yapılmadığından, eksik bilirkişi raporu esas alınarak hüküm tesisinin isabetsiz olduğu-
Hükme esas alınan bilirkişi kök ve ek raporunun, mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlandığı, ancak mali müşavir bilirkişi GSM aboneliği alanında uzman ve ehil olmadığından, mahkemece, dava konusu uyuşmazlık hakkında, davacının bilirkişi kök ve ek raporlarına karşı gerekçeli itirazlarını da karşılayacak şekilde, bilişim ve teknoloji alanında uzman, bilirkişi/ bilirkişi kurulundan rapor alınarak, sonucu dairesinde hüküm tesis edilmesi gerekirken, konusunda uzman olmayan bilirkişi tarafından hazırlanan raporlar esas alınarak eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesinin doğru olmadığı-
Çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, eski hale getirme ve kal istekleri-
Mahkemece alınan her iki bilirkişi raporunda da borçlu şirket kaşesinin üstündeki imzanın anılan şirket yetkilisinin eli ürünü olduğu kesin olarak belirlenmiş olmakla birlikte, şikayet konusu keşide tarihi üzerindeki paraf imzaların kime ait olduğu ve keşide tarihi yönünde kesin bir kanaat bildirilmemiş olduğundan, bilirkişi raporu borçlu lehine yorumlanmak suretiyle parafın borçluya ait olmadığı kabul edilerek senedin gerçek keşide tarihinin tahrifattan önceki tarih olduğu gözetilip bankaya süresinde ibraz edilip edilmediği belirlendikten sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği-
Mahkemece; davacı sigorta şirketinin ödemiş olduğu tazminatın davalıdan kusuru oranında tahsiline karar verildiği, eksik inceleme ile hüküm verilemeyeceğinden; davacı şirketten ödemelere ilişkin başvuru dosyalarının getirtilerek davacı şirketin dava dışı hak sahiplerine ödediği miktarın gerçek zarar miktarı olup olmadığı hususunda konusunda uzman bilirkişiden, ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan ecrimisil isteği-
8. HD. 11.09.2018 T. E: 6229, K: 15451-
Davacının dava dışı 3. kişiye ödediği maluliyet tazminatı miktarının yerinde olup olmadığının denetlenmesi bakımından, konusunda uzman aktüerya bilirkişisinden, davacının ödeme yaptığı tarihteki verilere göre tazminat hesaplamasının yapıldığı, ayrıntılı, gerekçeli, denetime elverişli bir rapor alınarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekeceği-
Mahkemece ilgili M.oroloji Müdürlüğü'nden hasarın meydana geldiği tarihlerde yağış miktarının ne kadar olduğunun sorularak; aralarında meteoroloji Mühendisinin de bulunduğu yeni bir bilirkişi heyeti oluşturulup dava konusu hasarın meydana gelen yoğun yağışlar sebebiyle oluşup oluşamayacağı konularında ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınarak ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-
Bozma ilamının gereği olan zamanaşımı değerlendirilmesinin bilirkişi raporu alınmasını gerektirecek özel ve teknik bir bilgiyi gerektirmediği gibi hakimce çözümlenmesi mümkün bir mesele olduğu-