Borçlunun itiraz dilekçesini posta ile de –takibin yapıldığı icra dairesine- gönderebileceği; bu durumda itirazın “itiraz dilekçesinin postaya verildiği tarihte” değil “posta ile gönderilen itiraz dilekçesinin icra dairesine geldiği tarihte” yapılmış sayılacağı-
Belediyeye karşı yapılan takipte belediyeyi belediye başkanının temsil etmesi gerekirken bu yetkinin avukat da olmayan su ve kanalizasyon işleri müdürüne devredilemeyeceği-
İtiraz dilekçesinin borçlu tarafından bizzat icra dairesine getirilip teslim edilmesi zorunluluğunun bulunmadığı, önemli olan borçlunun dilekçe altındaki imzasının kendisine ait olduğuna karşı çıkmamış olması gerektiği-
Mal beyanı dilekçesinde açıkça “borca, faize, takibe” itiraz ettiğini bildirmiş olan borçlunun bu açıklamasını İİK. nun 62. maddesinde belirtilen “itiraz” niteliğinde olduğu-
Kısmi itirazda takip 5.370.127.934.-TL toplam alacak üzerinden yapılmakta olup itiraz edilen 1.750.000.000.-TL ve eklentileri dışında kalan miktar yönünden, İİK.nun 62/3. maddesi hükmü uyarınca borçlu hakkındaki takip kesinleşmiş ve takip iptal olunmadığına göre kesinleşen miktar yönünden takibe devam olunarak haciz yapılacağı-
Kambiyo senedi niteliğinde bulunmayan ancak İİK. 68. maddesinde belirtilen borç ikrarını içeren belge niteliğindeki senetle ilgili olarak genel haciz yolu ile takip yapılmasında yasaya uymayan bir yön bulunmadığı-
Genel haciz yoluyla yapılan takiplerde borçlunun her türlü itirazlarını ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 gün içinde icra dairesine bildirmek zorunda olduğu-
Ticari temsilcinin, şirketi icra dairesinde ya da mahkemede temsil yetkisi bulunmadığı–
Daha önce borçlulara “ödeme emri” göndermiş olan alacaklının, bu borçlulara yeniden “ödeme emri” göndermesi halinde, borçlulara ikinci kez itiraz hakkı tanımış olacağı-
Borçlunun itiraz dilekçesinde yer alan “borcun … TL. kısmına itiraz ediyoruz” şeklindeki beyanının “kısmi itiraz” sayılacağı-