Hükme dayanak bilirkişi raporunda faiz miktarının hesabında bir yılın 365 gün kabul edilmesi gerekirken 360 gün olarak hesaplanması ve bu şekilde borçlu aleyhine faiz yönünden farka sebebiyet verilmesinin doğru olmadığı-
Takip şekli itibariyle borçlunun imza itirazını ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde icra müdürlüğüne yapması gerekir iken, icra mahkemesi nezdinde imza itirazında bulunması fuzuli işlem olup hukuki sonuç doğurmayacağından mahkemece itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulünün isabetsiz olduğu-
TBK. mad. 88. ve 120'de yer alan sınırlamaların ticari kredilerde uygulanmayacağı- İtirazın iptali davasının görülebilmesi icra takibine süresinde itiraz edilmiş olması gerektiği-
Tüzel kişiliği olmayan Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü'nün taraf sıfatı bulunmadığından hakkında takip yapılamaz ise de; yapılan ilamsız takibe karşı süresinde Üniversitesi Rektörlüğü'nce kısmi itirazda bulunularak takibin durdurulduğu, itiraz edilmeyen kısma ilişkin dosyaya ödemede bulunulduğu, takibe itiraz eden Üniversitesi Rektörlüğü'nce takibe kısmen itiraz edilmiş ve takip durdurulmuş, kısmen itiraz edilmeyen kısım ise ödenmiş olmakla, tüzel kişiliğin takipten haberdar olduğu ve takibe taraf sıfatı ile itiraz ettiği, bu hali ile takibin borçlusunun Ankara Üniversitesi Rektörlüğü olduğunun kabulü gerekeceği-
Genel haciz yoluyla yapılan takipte, borçlunun yasal sürede icra dairesine itiraz etmiş olmasının, şikayet yoluyla icra mahkemesinden ödeme emrinin iptalini istemesine engel teşkil etmeyeceği, ödeme emrinin iptali halinde yeniden tebliği gerektiğinden bu konuda şikayette bulunmakta hukuki yararı olacağı-
Alacaklının genel haciz yolu ile yaptığı takipte borçlunun; "Cüzi bir borcum olabilir.Bu kadar yüksek bir borcum yoktur" biçiminde yapılan açıklama kısmi itiraz niteliğinde olup, İİK'nun 62/4. maddesi gereğince itiraz edilen kısmın cihet ve miktarı açıkça gösterilmediğinden, borca yönelik bu kısmi itirazın geçersiz olduğu-
Borca itiraz ödeme emrinin tebliğinden itibaren yapılabileceğinden, borçlunun önceki tarihli borcun kısmen ifa edildiğine ilişkin itirazını ileri sürmesinin ancak ödeme emrinin tebliğinden itibaren yedi gün içerisinde mümkün olduğu, bu sebeple borçlunun itirazının dosya hesabına ilişkin olmayıp, ödeme emrinin tebliğinden önceki dönemde borcun kısmen ifa edildiğine ilişkin borca itiraz olduğu-
?Borçlunun ileri sürdüğü hususlar genel haciz yolu ile takipte itiraz niteliğinde olup, İİK'nun 62/1. maddesi uyarınca bu itirazın ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde icra müdürlüğüne yapılmasının gerekeceği, icra müdürlüğü yerine icra mahkemesine yapılan itirazın fuzuli olup, hukuki sonuç doğurmayacağı, o halde mahkemece; takip şekli itibariyle itirazın reddinin gerekeceği-
Taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluna ilişkin ilamsız takiplerde, icra müdürlüğünce takiple birlikte kıymet taktiri için veya başka gerekçelerle rehin konusu aracın yakalanıp muhafaza altına alınması yönünde tedbirler uygulanamayacağı, belirtilen tedbirlerin ancak takibin rehnin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip olması halinde uygulanabileceği, ilamsız takipte takip kesinleşmeden rehinli menkulun muhafazaya alınamayacağı gözetilerek şikayetin kabulüne karar verilmesi gerektiği-
Ödeme emrine itiraz tarihinin, itiraz dilekçesindeki tarih olmayıp bu dilekçenin icra tutanağına geçirildiği tarih olduğu-