Borçlunun itiraz ettiğine ya da itiraz dilekçesi verdiğine dair İİK. mad. 8 anlamda bir "icra tutanağı" bulunmadığından, süresinde yapılmış itirazın varlığından bahsedilemeyeceği-
Avukat olmayan kişinin borçlunun vekili sıfatıyla yaptığı itirazın geçersiz olacağı ve tüzel kişiler aleyhine yapılan takiplerde, borçlu tüzel kişinin organının (temsilcisinin) ödeme emrine itiraz edebileceği-
Borçlunun mükerrer takibe ilişkin borca itirazını da 7 gün içinde icra dairesine bildirmesi gerekmekte olup, icra dairesi yerine icra mahkemesine başvurmasının hukuki bir sonuç doğurmayacağı-
Borçlu şirketin yetkili temsilcisi olmayan ve avukat sıfatı da bulunmayan üçüncü kişi tarafından dosyaya vekaletname ibraz edilerek borçlu adına takibe itiraz edildiği anlaşıldığından ve geçersiz olan bir itiraza dayalı olarak takibin durdurulmuş olması, "bir hakkın yerine getirilmemesi" niteliğinde olduğundan, bu hususun İİK 16/2 uyarınca süresiz olarak şikayet konusu edilebileceği-
Borçlunun ileri sürdüğü hususların genel haciz yolu ile takipte itiraz niteliğinde olup, İİK'nun 62/1. maddesi uyarınca bu itirazın ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde icra müdürlüğüne yapılmasının gerekeceği, icra müdürlüğü yerine icra mahkemesine yapılan itirazın fuzuli olup, hukuki sonuç doğurmayacağı-
Borçlunun, henüz kendisine ödeme emri tebliğ edilmeden,takip kesinleşmeden yapmış olduğu ödemenin takip öncesi ödeme olup borçlunun başvurusunun bu hali ile borca itiraz niteliğinde olduğu, itirazla icra takibinin duracağı, icra takibine devam edilebilmesi için itirazın hükümden düşürülmesi dolayısıyla alacaklının icra mahkemesinde ya itirazın kaldırılması ya da genel mahkemede itirazın iptali davası açması gerekeceği-
Cebri icra, yetki anlaşmasının yapılamayacağı yapıldığında ise geçersiz olacağı tarafların irade ve isteklerine bağlı olarak yetkinin belirlenmesinin mümkün olmadığı bir hukuk alanı olduğundan ve borçlunun itirazının kaldırılması görevi kapsamında yer alan ve borçlunun gerçekten borçlu olup olmadığını inceleme doğrudan cebri icra (icra iflas) hukukuna ait bir faaliyet olduğundan, cebri icraya (takip yoluna) hangi ülkede başvuruluyor ise cebri icranın sadece o ülkenin cebri icra hukukuna tabi olacağı ve o hukukun münhasıran o ülkenin cebri icra organları tarafından uygulanacağı, bu sebeple mahkemece, münhasır (kesin) yetki sebebiyle yetki itirazının kaldırılması talebinin kabulü gerekeceği-
Borçlunun faizin belli bir kısmına itiraz ettiği, hukuki ilişkiyi kabul edip, itirazını faiz ile sınırlandırdığının kabulü ile mahkemece itiraz konusu faiz yönünden gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Borcun bir kısmına itiraz eden borçlunun, hangi kısma itiraz ettiğini ve miktarını açıkça belirtmesinin gerekeceği, aksi takdirde borca yönelik kısmi itirazın geçersiz olduğunun kabulünün gerekeceği-
Sözlü itirazlar ile talep ve beyanların altları ilgililer ve icra müdürü veya muavini veya katibi tarafından imzalanacağı, buna göre, itirazın, icra tutanağına geçirildiği tarihte yapılmış sayılacağı ve bu tutanakların aksinin ancak aynı nitelikte bir belge ile ispatlanabileceği-