Taşınmazın tesciline esas belgeler (tapulama/kadastro tutanağı, mera, yaylak, kışlak kütüğü, Kadastro Mahkemesi dosyası) getirtilerek davaya konu muhtesatların üzerinde bulunduğu taşınmazın niteliği yöntemine uygun biçimde araştırılıp soruşturulmalı, mera veya aktif su yatağı olup olmadığı duraksama olmaksızın belirlenmeli, taşınmazın belirlenecek niteliğine göre davacının taşınmaz üzerindeki muhtesatlar yönünden dava hakkının bulunup bulunmadığı düşünülmeli, dava hakkının bulunduğu kabul edildiği takdirde; kamulaştırmaya ilişkin evraklar ve kroki de eklenerek, taşınmazın hangi kısmının kamulaştırmaya konu olduğunun belirlenmesi, fen bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporu ve krokisindeki muhdesatlar, kamulaştırma krokisi ile çakıştırılarak, muhdesatların bulunduğu bölümün kamulaştırılıp kamulaştırılmadığının tespit edilmesi ve bu hususları gösterir rapor alınması, toplanan ve toplanacak tüm delillerin sonucuna göre bir hüküm verilmesi gerektiği-
Davacının harici satışa dayalı tapu iptal ve tescil isteği ile TMK. mad. 724 gereğince temliken tescil olarak uygulamada adlandırılan talebi harçlandırılıp dava haline getirilmediğinden veya ıslah işlemi ile yine harcı da yatırılarak mevcut talebe eklenmediğinden usulünce açılmış bir dava bulunmadığı ve TMK. mad. 724 çerçevesinde inceleme yapılamayacağı- Davacı tapu kaydı üzerinde bir hak sahibi olmadığından tespit davasının hukuki yararının olmadığı-
Yapının bulunduğu arazi parçası davalıya ait taşınmazın bir kısmını kapsıyor ise tescile konu olacak yerin, inşaat alanı ile zorunlu kullanım alanını kapsayacağından mahkemece iptal ve tescile karar verebilmek için bu kısmın ana taşınmazdan ifrazının da mümkün olması gerektiği;mahkemece taşınmazın kök maliki M.D. bayiisi davalı L.A.'ın iyi niyetli olup olmadığı yönünden yeterince araştırma yapılmadığı; Kocasinan Belediye Başkanlığı'nın 17.02.2014 havale tarihli cevabi yazısı gereği taşınmazın ifraz edilip edilmediği konusunun netleştirilmediği; davacı tarafından ödenmesi gerekli bedelin olup olmadığının araştırılmadığı; hal böyle olunca; TMK'nun 724. maddesine dayalı temliken tescil şartlarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerekirken, davacının satın aldığı 1500 m2'lik kısmı satın aldığı tarihten bu yana kullandığı, iyi niyetli olarak ev yaptırdığı, taşınmazın ifraz edilemediği gerekçeleriyle paylı mülkiyet oluşturacak şekilde tapu kaydının iptaline karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu-
Çoğun içinde az da vardır kuralı gereğince, muhdesatın mülkiyet aidiyetinin tespiti isteğinin, muhdesatı meydana getirenin tespitini de kapsadığı-
Kamuya ait mera, yaylak, kışlak, genel harman yeri, orman, aktif dere yatağı niteliğindeki taşınmazların özel mülkiyete konu olamayacakları, bu taşınmazların zilyetlikle edinilemeyecekleri, bu nedenle de bu nitelikteki taşınmazlar üzerinde meydana getirilen muhdesatlara hukuki değer verilemeyeceği-
Zeytin ağaçları ile evin 2.katının davacılar murisi tarafından meydana getirildiği sabit olduğundan bilirkişi raporlarının da gösterdiği üzere, zemin üstü 1.katın (2.katın) davacılar tarafından meydana getirildiği-
Çapa bağlı taşınmazlarda mülkiyetten kaynaklanan bir hakkı olmayan ve başkasının taşınmazına bilerek bina inşa eden davalılar iyiniyetli olamayacağından yıkım isteğinin de kabulüne karar verilmesi gerektiği-
Çapa bağlı taşınmazlarda mülkiyetten kaynaklanan bir hakkı olmayan ve başkasının taşınmazına bilerek bina inşa eden davalılar iyi niyetli olamayacağından Türk Medeni Kanunun 722,723,724 ve 725.maddelerinin eldeki davada uygulama yeri bulamayacağının şüphesiz olduğu ve mahkemece el atmanın önlenmesi ile birlikte yıkım isteminin de kabulüne karar verilmesi gerektiği-
Yargılama sonucunda hüküm altına alınan nispi karar ve ilam harcı ile aynı şekilde yargılama giderinden ve davacı yararına takdir edilen vekalet ücretinden davalının tapu payı oranında sorumlu tutulması gerektiği-
Çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme talebine ilişkin davada, temliken tescile konu olacak taşınmaza yapılacak binanın sürekli, esaslı ve mütemmim cüz (tamamlayıcı parça) niteliğini taşıması gerekip bilirkişinin raporuna ekli krokide (A) ile ve kırmızı renkle gösterilen 17.29 m2 lik alanda “sundurma” ve “tel örgü” vasfındaki yapılar taşınmazın tamamlayıcı parçası niteliği taşımadığından temliken tescil istemine konu edilemeyeceğinden asıl davanın yanında eski hale getirme talebinin de kabulüne, temliken tescil isteminin reddine karar verilmesi gerektiği-