"Davalı üçüncü kişinin, kooperatif aleyhine muvazaalı icra takibi başlattığı ve kooperatif adına kayıtlı gayrimenkulün icra kanalı ile satışa çıkarılarak alacağa mahsuben davalı üçüncü kişi tarafından alındığı, yapılan işlemlerin muvazaalı olduğu" belirtilerek davalılara arasındaki muvazaalı takibin iptali istendiğinden, davacının davalıdan bir alacağı olup olmadığının araştırılarak davayı açmakta hukuki yararı olup olmadığının tartışılması ve mevcut delillerin TBK'nun 19. maddesi gereğince değerlendirilmesi gerektiği-
İİK 277 vd. maddelerine ilişkin tasarrufun iptali istemi-
Tasarrufun iptali davasının dinlenebilmesi için borçlu hakkındaki takibin kesinleşmiş olmasının gerekli olduğu-
Temyiz aşamasında dava konusu icra dosyaları yönünden kat’i aciz belgesi sunulmuş olduğundan ve anılan kat’i aciz belgeleri iptal edilmediğinden, tasarrufun iptali davasının koşulunun gerçekleşmiş olacağı-
Tasarrufun iptali davasının dinlenebilmesi için borçlu hakkında düzenlenmiş geçici (İİK’nun 105) veya kat’i aciz belgesinin sunulmasının gerekli olduğu-
Tasarrufun iptali davasının dinlenebilmesi için iptali istenen tasarrufun takip konusu borçtan sonra yapılmasının gerekli olduğu-
Alacaklının nafaka ve maddi manevi tazminat talebinde bulunduğu boşanma davası, taşınmaz devrine ilişkin tasarrufun yapıldığı tarihten sonra açılmışsa da, boşanmaya neden olan sebeplerin; tasarruf tarihi öncesinde mevcut olduğu boşanma ve (basit yaralama suçu nedeniyle davalının sanık, davacının mağdur olarak yer aldığı) ceza davası dosya içerikleri ile sabit bulunduğundan, davacının TBK. mad. 19 maddesi gereğince muvazaa hukuksal nedenine dayalı iptal istemine ilişkin açtığı davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği-
Tasarrufun iptali istemine ilişkin davada, "icra dosyasına kefillik borcundan dolayı maaş kesintilerinin rücuen tahsilinden kaynaklanan alacağa" dayalı icra dosyası getirtilerek, borcun doğum tarihinin tespiti gerektiği-
Tasarrufun iptali davasına konu yapılan tasarruf tarihlerinin borcun doğduğu tarihten önceki tarihler olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi halinde, dava ön koşul yokluğu nedeniyle reddedildiğinden, davalılar yararına maktu vekalet ücreti takdiri gerektiği-
İcra Müdürlüğünün; borçlunun tüm mal varlığını araştırma ve alacaklının alacağına kavuşmasını sağlamakla görevli olduğu, alacaklının bu yöndeki bir bilgiye kendisinin ulaşamayacağı, ancak bu talebin yerine getirilmesi halinde elde ettiği pasif taşınmaz kaydı vasıtası ile İİK.'nın 277. ve devamı maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davası açarak alacağına kavuşma imkanına sahip olacağı, pasif tapu kaydı sorgulamasında ulaşılacak bilginin borçlu adına daha önce kayıtlı bulunan taşınmaz bilgisi olduğu, bu bilginin taşınmazın şimdiki maliki hakkında herhangi bir veri içermeyeceği, bu yöndeki talebin icra müdürlüğünce ve özellikle de dosyanın infazına yarar sağlamayacağı gerekçesi ile mahkemece reddedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu-