Menkul ihalesine ilişkin İİK.'nun 114. maddesinde sözü edilen ilanların yapılmadığı görüldüğünden ihale günü borçlunun ihaleyi öğrendiğinin kabul edilemeyeceği, bu konuda da mercii de tanık dinleme yoluyla ıttıla tarihinin saptanamayacağı, alacaklının öğrenme tarihine esas olmak üzere ileri sürdüğü 94/4 sayılı dosya celbedilerek borçlunun satışı öğrenip öğrenmediğinin tespiti ile hasıl olacak duruma göre şikayetin süresinde olup olmadığının belirlenmesinin, anılan dosyada öğrenme durumu yok ise borçlunun bildirdiği tarihin öğrenme tarihi olarak kabulünün gerekeceği-
İcra (satış) memurunun fiili durum yaratarak, yasal koşulların gerçekleşmesine rağmen en yüksek teklifte bulunan kişiye ihale yapmaması halinde, şikayet üzerine icra mahkemesinin, icra (satış) memuru yerine geçip «satışa konu şeyin en yüksek pey süren şikayetçiye ihale edilmiş sayılmasına» şeklinde karar veremeyeceği-
Gerçekleşmeyen ilk ihalede sürdüğü peyden daha az pey sürerek sonra yapılan ihalede satılan şeyi alan alıcının bu davranışının MK’nun 2. maddesine aykırı olacağı ve ihalenin feshini gerektireceği—
Birden fazla taşınmazın -ekonomik bütünlük teşkil etmedikçe- aynı saatte satışa çıkarılamayacağı- Ayrı tapuya bağlı taşınmazların iktisadi birlik oluşturmadıkça ayrı ayrı saatlerde satılması gerekeceği—
İhale bedelinin, «ana para ipoteklerinde» (kesin ipoteklerde) sadece «asıl alacağı» değil, «ipoteğin kapsamında bulunan işlemiş faizleri» de karşılaması gerekeceği—
«Taşınmazı (taşınırı) ihalede satın almış olan alıcı» ya da ihalenin feshi olması nedeniyle alacağını geç alan alacaklıların (satılan taşınmazın paydaşlarının) ihalenin feshi davası açan kişi aleyhine «taşınmazın (taşınırın) teslimini gerektirmek amacı ile, kötü niyetle ihalenin feshi davası açtığını» kanıtlayarak -BK. 41 (şimdi; TBK. mad. 49) vd. göre- tazminat davası açabilecekleri—
