Dosyada vekaletnamesi olmasa dahi, ortaklığın giderilmesi kararında adı yazılı olan avukata satış ilanının tebliğinde bir usulsüzlük bulunmadığı—
Takibin kesinleşmesinden sonra ‘borca itiraz’ nedeni yapılabilecek hususların ‘fesih nedeni’ olarak kabul edilemeyeceği- Fesat iddiasının tanıkla ispat edilebileceği-
Satış ilanının, vekalet görevinden -HUMK. madde 68’deki (şimdi; HMK. mad. 81'deki) formaliteyi yerine getirmeden- istifa eden vekile tebliğinde usulsüzlük bulunmadığı—
Kesinleşen takibin dayanağı olan kredi sözleşmesinin yerel mahkemede iptal edilmiş olmasının, satışın durdurulması yönünde bir karar verilmediği sürece, tek başına ihalenin feshini gerektirmeyeceği—
Sulh hukuk mahkemelerinin –icra mahkemesi sıfatıyla- ortaklığın giderilmesi davası sonucunda yapılan ihale hakkında açılan ihalenin bozulması davasında verdikleri kararların –karar tefhim edilmiş dahi olsa- tebliğ tarihinden itibaren sekiz gün içinde temyiz edilebileceği–
Satış ilanında (ve şartnamede) satışa çıkarılan taşınmazların parsel numaralarının belirtilmesi gerekeceği—
İİK.'nun 366. maddesinde "karar düzeltme yoluna gidilmesi halinde satışın kendiliğinden duracağı" na dair bir hüküm bulunmadığından, icra mahkemelerinin takibe yönelik itiraz ve şikayetler hakkında vermiş olduğu kararların onanmasından sonra satışın (ihalenin) yapılabileceği-
Gerçekleşmeyen ilk ihalede sürdüğü peyden daha az pey sürerek sonra yapılan ihalede satılan şeyi alan alıcının bu davranışının MK’nun 2. maddesine aykırı olacağı ve ihalenin feshini gerektireceği—
İİK. 129’da yer alan «rüçhanlı alacaklar» sözcüğünün «takip yapan alacaklı dışındaki diğer kişilerin rüçhanlı alacaklarını ifade ettiği (Taşınmazın, ipotekli alacaklı tarafından yapılan takip sonunda satışa çıkarılması halinde, satış bedelinin, ipotek tutarını karşılaması gerekmeden ihalenin yapılacağı)—
«İpotek kapsamındaki rehinli malların, bu nitelikleri saklanarak ihalenin yapılmış olduğu» iddiasının «ihaleye fesat karıştırıldığını ifade ettiği—