İİK.’nun 133 (ve 118) ile 134. maddelerinin sebep ve sonuçları ile karar mercilerinin farklı olduğu, İİK.133 (ve 118) gereğince icra müdürlüğünce işlem yapılmış (ihalenin, ihale bedelinin süresinde ödenmemiş olması nedeniyle feshedilmiş) olmasının, aynı kanunun 134. maddesi uyarınca yargılama yapılmasını engellemeyeceği, bu durumda icra mahkemesince “ihale düşmüş olduğundan bahisle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde karar verilemeyeceği-
İİK.134/II uyarınca; şikayetçinin ancak yurt içinde bir adres göstermek koşulu ile ihalenin feshi davası açabilmesinin (ihalenin feshini isteyebilmesinin) bir “dava koşulu” olduğu ve dilekçede bu hususun eksik bırakılması halinde, başka bir husus araştırılmadan “ihalenin feshi talebinin reddine” karar verilmesi ve işin esası incelenmediği için, şikayetçinin para cezası ile sorumlu tutulmaması gerekeceği,ancak şikayet vekil vasıtasıyla yapılmış ve vekaletnamede şikayetçinin yurt içindeki adresinin yazılı olması halinde, bu eksikliğin giderilmiş olacağı-
Satışın yapıldığı ikinci ihale tutanağında “ihalenin başladığı ve bittiği saatler ile ihale tarihi”nin yazılmamış olmasının ve “icra müdürü ile diğer ilgililerin imzalarının bulunmaması” nın ihalenin feshini gerektireceği-
İkinci ihalede; satışa konu taşınmazın satış bedelinin “%40 (şimdi; %50) + satış masrafları”nı karşılamamasının ve ihale tutanağında ihalenin bitiş saatinin gösterilmemiş olmasının, ihalenin feshini gerektireceği-
İhalenin feshi talebinin reddi halinde, mahkemece satılanın tahmin edilen değerinin üzerinden değil, satış bedeli üzerinden %10 para cezasına hükmedilmesi gerekeceği-
