Tebliğ adresi, muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olsa dahi, tebliği çıkaran mercii, TK.nun 23/8. maddesi gereğince bu hususta bir kaydı evraka yazmadığı takdirde TK.nun 21/2. maddesine göre tebligat yapılamayacağı- İİK'nun 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneğinin ortaklığın giderilmesi davasına ve dolayısıyla ihaleye konu taşınmaz hissedarlarına tebliğ edilmesi gerekeceği, hissedarlara satış ilanının tebliğ edilmemiş olmasının veya usulsüz tebliğ edilmesinin başlı başına ihalenin feshi sebebi olacağı- Muhammen bedelin üzerinde satılan taşınma ile ilgili olarak, zarar unsurunun bulunmaması nedeniyle esasa girilmeden reddine karar verilmesi ve para cezasına hükmedilmemesi gerektiği-
İhalenin feshini talep edebilecek kişilerin İİK. mad. 134/2 hükmünde sınırlı olarak sayılmış olduğu, ihalenin feshini istemiş olan şikayetçinin, icra dosyasında taraf sıfatı bulunmadığı gibi, pey sürmek suretiyle ihaleye katılan kişilerden de olmadığından, mahkemece istemin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekeceği-
Şikayetçi İİK.nun 134/2.maddesinde belirtilen kişilerden olup, anılan kişinin İİK'nun 106-110. maddelerine göre ihalenin feshini istemekte hukuki yararının bulunduğu-
İhalenin feshi davasında alacaklı, borçlu ve ihalede mahcuzu satın alan kişinin taraf olarak gösterilmesinin gerekeceği-
İhale edilen aracın plakasının motor ve şasi numarası ile uyumlu olmadığı iddiası alıcının, malın esaslı vasıflarında hataya düşürülmesi niteliğinde olup öğrenme tarihi olarak 08.05.2013 tarihinin kabulü gerekeceğinden ihale alıcısının 10.05.2013 tarihinde icra mahkemesine yaptığı şikayetin İİK'nun 134/7.maddesi uyarınca yasal sürede olduğu, o halde mahkemece, takip borçlusuna usulüne uygun duruşma davetiyesi tebliğ edilip taraf teşkili sağlanarak, refakate alınacak bilirkişilerle keşif icra edilip şartname ile satış ilanına göre ihale edilen aracın fiili durumunun tespit edilmesinden sonra aracın, plakası ile motor ve şasi numarasının uyumlu olup olmadığının belirlenerek, oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekeceği-
Şikayetçinin anılan takip dosyasının alacaklısı olduğu görüldüğü, bu durumda adı geçenin İİK'nun 134. maddesinde belirlenen "tapudaki ilgili" sıfatı bulunduğundan ihalenin feshini istemeye hakkının olduğu, haciz alacaklısı şikayetçi üçüncü kişiye satış ilanı tebliğ edilmediği için ihalenin feshine karar verilmesi gerekeceği-
K. takdirine itiraz hakkındaki kararın dosyaya ibraz edilmiş olması karşısında, takip dosyasına ayrıca vekaletname sunulmamış olması, borçlunun takipte vekille temsil edildiği gerçeğini ortadan kaldırmayacağı gibi, vekil ile takip edilen işlerde vekile tebligat zorunlu olduğundan asile yapılan tebligatın usulüne uygun olup olmamasının da sonuca etkili olmadığı-
Taşınmazın ihalesinin 02.10.2009 tarihinde yapıldığı, şikayetçi haciz alacaklısı banka vekiline satış ilanının 10.08.2009 tarihinde tebliğ edildiği, ihalenin feshine yönelik şikayetin ise İİK'nun 134/2. maddesinde öngörülen yasal 7 günlük süreden sonra 06.11.2009 tarihinde yapıldığı, ihalenin feshi istemine ilişkin şikayet dilekçesinde, satış ilanının usulsüz tebliğ edildiği yönünde bir iddianın bulunmadığı, ayrıca, fesat olgusuna ya da satılan taşınmazın esaslı niteliklerindeki hata nedenine dayanılmadığı görülmekte olup; bu haliyle İİK.'nun 134/7. maddesinde öngörülen sürenin burada uygulanmasının da mümkün olmadığı-
İcra mahkemesinin ihalenin feshi talebi üzerine, takip tarihinden itibaren yirmi gün içinde duruşma yapacağı ve taraflar gelmese de kararını vereceği, mahkemece, taraflarca takip edilmemesi sebebiyle dosyanın önce işlemden kaldırılmasına sonra da davanın açılmamış sayılmasına karar vermesinin isabetsiz olduğu-
6352 s. K. ile değiştirilen İİK. mad. 126 ve 129'un yeni şeklinin 05.01.2013 tarihinde yürürlüğe girdiği, satış kararı tarihi itibariyle yürürlükte olan -6352 s. K. ile değişik- İİK. mad. 126 ve 129'a aykırı olarak yapılan ihalenin mahkemece re'sen feshedilmesi gerekeceği-