Şikayetçinin ihalenin feshini isteyebilmesi için ileri sürdüğü yolsuzluk neticesinde kendi menfaatinin muhtel olduğunu ispat etmesinin zorunlu olduğu, bu husus dava şartı olup, mahkemece kendiliğinden göz önünde bulundurulmasının zorunlu olduğu-
Satış bedelinin muhammen bedelin yüzde yüzünün üstünde olması halinde zarar unsuru oluşmayacağından, ihalede zarar unsurunun gerçekleşmediğinin kabulünün gerekeceği-
İhalenin feshi istemi süre aşımı nedeniyle ve işin esasına girilmeden reddedileceğinden şikayetçi aleyhine ihale bedelinin %10’u oranında para cezasına hükmedilmesinin isabetsiz olduğu-
İcra takibinin diğer borçlusu T.Ç.’e satış ilanının tebliğ edilmemiş olması, borçluya değil, tebligat yapılmayan ilgilisine şikayet hakkı vereceği, adı geçen borçlunun böyle bir başvurusu da bulunmadığına göre, mahkemece icra takibinin diğer borçlusu T.Ç.’e satış ilanı tebliğinin usulsüz olduğu gerekçesiyle ihalenin feshine karar verilmesinin doğru olmadığı-
Tapu sicilinde adresi bulunan ilgiliye satış ilanının tebliğ edilmemesinin ya da usulsüz tebliğinin başlı başına ihalenin feshi nedeni olduğu-
Takibin şekline göre uygulanması gerekli İİK'nun 176. maddesinde, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipler hakkında uygulanması gereken hükümleri belirten İİK'nun 170/b maddesindeki gibi İİK'nun 71. maddesine herhangi bir atıfta bulunulmadığından kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu takipte anılan maddeye dayalı olarak zamanaşımı itirazında bulunulamayacağı-
Satış ilanında yazılı hususlara göre taşınmazın gerçekte aynı özellikleri taşımaması hususu ihale alıcısının taşınmazın esaslı vasıflarında hataya düşürülmesi niteliğinde olup, ihale konusu taşınmazın esaslı vasıflarında hata, İİK'nun 134/7. maddesi uyarınca ihalenin feshi sebebi olduğundan ve ihale alıcısı tarafından ıttıladan itibaren yedi gün ve ihale tarihinden itibaren de 1 yıl içerisinde fesih talep edildiğinden istemin yasal sürede olduğu kabul edilerek esasının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekeceği-
İhale konusu taşınmazın muhammen bedelin üzerinden ihale edildiği ve dolayısıyla zarar unsurunun gerçekleşmemiş olduğu anlaşıldığından, esasa girilmeden ve para cezasına hükmedilmeden ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi gerekeceği-
Şikayetçinin ihalenin feshi istemi esasa ilişkin nedenlerle reddedildiğinden, İİK. nun 134/2. maddesi gereğince aleyhine ihale bedelinin %10'u oranında para cezasına hükmedilmesi gerekirken tazminata karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
İhalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi halinde mahkemenin davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkum edeceği (İİK. mad. 134/II), kamu düzenine ilişkin emredici bu hükmün mahkemece re’sen uygulanacağı ve kamu düzenine aykırılıkta aleyhe bozma ilkesinin nazara alınamayacağı- Taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesinin başlı başına ihalenin feshi sebebi olduğu (İİK. mad. 127)- Tebliğ tutanağında “komşusu isim ve imzadan imtina etti” şeklinde şerh mevcut ise de, haber bırakılan komşunun kim olduğuna dair hiçbir bilgi bulunmadığından, bu şerhin, yapılan tebligatı usulüne uygun hale getirmeyeceği, bu durumda şikayetçi borçluya gönderilen kıymet takdiri raporu ile satış ilanı tebliğ işleminin usulsüz olduğu-