Dava dilekçesinde, yapılan 2. artırmada alacaklıya ihale olunan taşınmaza yönelik olarak ihalenin feshinin talep edildiğinin belirtilmesine ve dava dışı olan taşınmaza ilişkin ayrı bir ihalenin feshi davasının görülüp kesinleşmesine rağmen, mahkemece yanılgılı biçimde, ihalenin feshi isteminin bu taşınmaza ilişkin olduğu değerlendirmesi yapılmış olup mahkemece dava konusu edilen ihaleye ilişkin sebepler incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken istemin reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
2499 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun 38/A maddesinin birinci fıkrasında tanımlanan konut finansmanından kaynaklanan alacaklar ile Toplu Konut İdaresi Başkanlığının rehinle temin edilmiş alacaklarının takibinde, İİK.nun 134/2.maddesinde yer alan oranın yüzde yirmi olarak uygulanacağı, Yasa'nın bu hükmünün emredici nitelikte olup kamu düzenine ilişkin bulunduğundan mahkemece re’sen uygulanması gerekeceği-
İhalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi halinde mahkemenin davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkum edeceği, Yasa'nın bu hükmünün emredici nitelikte olup kamu düzenine ilişkin bulunduğundan mahkemece re’sen uygulanması gerekeceği-
Satış bedellerinin taşınmazların muhammen bedelinin üzerinde olduğu, bu nedenle, bu iki taşınmaz yönünden zarar unsuru gerçekleşmemiş olup, borçlunun ihalenin feshini istemekte hukuki yararının olmadığı-
Borçlunun icra mahkemesine başvurusunun ihalenin feshi istemini içeren şikayet olmakla; HMK'nun 118. maddesi anlamında bir dava olmadığı, bu nedenle şikayet dilekçesinin HMK’nun 119. maddesinde yazılı şartları taşıma zorunluluğu bulunmadığından karşı tarafın adresinin bildirilmemiş olmasının şikayetin incelenmesine engel olmadığı-
İİK mad. 193 uyarınca iflasın açılması ile borçlu aleyhinde haciz yolu ile yapılan takiplerin duracağı ve iflas kararının kesinleşmesi ile de, takipler ve dolayısıyla borçlunun malları üzerindeki hacizlerin düşeceği- Şikayetçinin, iflas masasına alacak kaydı yaptırması, iflâs idaresince, ayrıca yetki verilmedikçe tek başına, kendisine İİK mad. 134'te belirtilen dava açma hakkı kazandırmayacağı-
Adı geçen kişinin pey süren olarak ihalenin feshini isteyebilecek kişilerden olduğu, İİK'nun 134/8 maddesinde öngörülen zarar unsurunun takip dosyasının tarafları yönünden sonuç doğuracağı, ihale bedelinin muhammen bedelin üstünde olmasının, pey sürenin fesih isteminin esası yönünden inceleme yapılmasına engel olmadığı-
