Ödeme emrinin iptaline ilişkin verilen karar kesinleştiğinden, takip kesinleşmeden taşınmaz üzerine haciz konularak yapılan ihalenin de feshine karar verilmesi gerektiği-
Taşınmaz satışlarında, borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesinin, başlı başına ihalenin feshi sebebi olduğu- Vekillere yapılan tebligatlarda, tebliğ memuru tarafından, muhatabın adreste bulunup bulunmadığının araştırılıp tespit edilmemesi halinde, Tebligat Kanunu'nun 17. maddesi hükümlerine uygun olarak yapılmamış olan tebliğ işlemlerinin usulsüz olacağı-
Satış bedelinin, taşınmazın muhammen bedelinin üzerinde olması halinde ihalede zarar unsurunun gerçekleşmediğinin kabulü ile işin esasına girilmediğinden, şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilmeden, ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi gerektiği-
5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun Geçici 13. maddesin de açıkça anlaşılacağı üzere; 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 140. maddesinin, alacaklı banka yönünden, 26.12.2003 tarihinden önce kredi kullanılıp da vadesi geçtiği halde henüz ödenmemiş alacaklarının tahsiline ilişkin olarak yapılan icra takiplerinde uygulanabileceği, o halde mahkemece, takibe konu kredi alacağının 26.12.2003 tarihinden önce doğup doğmadığı belirlenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekeceği-
İhalenin feshi istemlerinde, şikayet dilekçesinde ileri sürülmeyen bir hususun, kamu düzenine ilişkin olmadıkça, icra mahkemesince re'sen nazara alınamayacağı- Borçlunun, "ilanın yapıldığı gazetenin tirajının elli binin altında olduğuna yönelik bir iddiası" yok ise, mahkemece, bu hususun kendiliğinden dikkate alınıp değerlendirilmesinin hatalı olduğu- Taşınmaz satışlarında, tapu sicilinde adresi bulunan ilgiliye satış ilanının tebliğ edilmemesi ya da usulsüz tebliğinin başlı başına ihalenin feshi nedeni olduğu- Şikayetçinin satışa konu taşınmazın tapu kaydında lehine aile konutu şerhi olduğu, adı geçenin tapuda kayıtlı adresinin Kaymakamlığın cevabi yazısıyla bildirildiği ve icra dosyasından şikayetçi adına gönderilmiş satış ilanı tebligatının bulunmadığı görülmekle, İİK. mad. 134/2 gereğince tapu sicilindeki ilgili konumunda olan ve tapuda kayıtlı adresi bulunan şikayetçiye satış ilanının tebliğ edilmediği anlaşılmış olmakla, bu hususun, başlı başına ihalenin feshi sebebi olduğu-
İhalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi halinde mahkemenin davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkum edeceği, Yasa'nın bu hükmünün emredici nitelikte olup kamu düzenine ilişkin bulunduğundan mahkemece re’sen uygulanması gerekeceği-
İhaleye konu taşınmaz hakkında tapu iptali ve tescil davası açan şikayetçinin, mülkiyet hakkı şikayet tarihi itibariyle henüz tapu kütüğüne tescil edilmemiş olduğundan, icra mahkemesine başvurarak tasarruf işlemi niteliğindeki ihalenin feshi davasını açamayacağı-
Şikayetçinin; ihaleye girecek olan kişilerin aralarında anlaştıkları, başkalarının ihaleye katılımının engellendiği ve ihaleye katılacak kişilere para verilmek suretiyle ihaleden vazgeçmelerinin sağlandığı iddialarının ihaleye fesat karıştırılması iddiası niteliğinde olduğu- Şikayetçinin tanıkları dinlenmeden istemin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu-
Şikayetçinin takibe konu ipoteğe esas kredi sözleşmesinde kefil olmasının kendisine ihalenin feshini talep hakkı vermeyeceği- İİK'nun 134/2-3.maddesi uyarınca ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi ve alacağın konut finansmanından kaynaklanması halinde mahkemenin davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde yirmisi oranında para cezasına mahkum edeceği, Yasa'nın bu hükmünün emredici nitelikte olup kamu düzenine ilişkin bulunduğundan mahkemece re’sen uygulanması gerekeceği, Hukuk Genel Kurulu'nun 06.10.2004 tarih ve 2004/1-433 Esas sayılı kararında da benimsendiği üzere kamu düzenine aykırılıkta aleyhe bozma ilkesi nazara alınamayacağından, mahkemece ihalenin feshi istemi reddedilen davacı aleyhine para cezasına hükmedilmesi gerekeceği-
