Kaybolan artırma tutanağı için ihya yoluna gidilmesi mümkünken, icra müdürlüğünce şikayet yolu ihalenin feshinin istenmesinin isabetsiz olduğu- İcra müdürlüğünün sadece İİK 133. maddesi uyarınca ihalenin kaldırılması yetkisine sahip olduğu-
İhale bedelinin, taşınmazın muhammen bedelinin üzerinde olması halinde, ihalede zarar unsurunun gerçekleşmediğinin kabulü gerekeceği ve bu durumda zarar unsuru gerçekleşmediğinden şikayetçinin bu taşınmaz yönünden ihalenin feshini istemekte hukuki yararının bulunmayacağı- İşin esasına girilmeden ihalenin feshi talebinin reddi halinde, şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilemeyeceği-
Asıl borçlu hakkında iflasın ertelenmesi davası kapsamında verilen tedbir kararının, hem söz konusu kararın niteliği gereği, hem de zorunlu takip arkadaşlığı nedeniyle ipotekli taşınmaz maliki yönünden sonuç doğurmayacağının kabulünün mümkün olmadığı-
İİK. mad. 134/2 uyarınca ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi halinde, mahkemenin davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkum edeceği-
İİK. mad. 134/2 uyarınca ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi halinde, mahkemenin davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkum edeceği- Satış bedelinin taşınmazın muhammen bedeline eşit olması halinde, şikayetçinin, kendi menfaatinin muhtel olduğunu ispatlayamadığından, ihalenin feshini istemekte hukuki yararının da olmadığı- Hukuki yarar yokluğu nedeniyle işin esasına girilmeksizin istemin reddi halinde para cezasına hükmedilemeyeceği-
Kamu düzenine aykırılıkta aleyhe bozma ilkesi nazara alınamayacağından ve takibe konu alacak konut finansmanından kaynaklandığından, mahkemece, ihalenin feshi istemi, işin esasının incelenmesi suretiyle reddedilen şikayetçi borçlu aleyhine ihale bedelinin %20'si oranında para cezasına karar verilmesi gerektiği- İhale konusu taşınmazlardan birine ilişkin ihalenin feshi talebinde bulunulduğu, aynı yerde bulunan diğer taşınmaza ilişkin olarak ayrı bir dava açıldığı anlaşıldığından, mahkemece, sadece bir taşınmaza ilişkin ihale bedeli üzerinden para cezasına hükmolunması gerekirken, iki taşınmazın ihale bedelleri toplamı esas alınarak şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilmesinin isabetsiz olduğu-
Taşınmaz satışlarında, borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesinin başlı başına ihalenin feshi sebebi olduğu- Muhatabın çarşıda olduğunu beyan eden kişinin imzası alınmadan ve imzadan imtina durumu da saptanmadan yapılması ve tebliğ mazbatasında, beyanda bulunan ve haber bırakılan kişinin kim olduğuna dair hiçbir bilgi bulunmaması halinde, muhtara yapılan tebligat usulsüz olduğu-
Tebliği alanın borçlu ile aynı konutta oturmadığı anlaşıldığından, tebliğ işleminin Tebligat Kanunu'nun 16. maddesi gereğince usulsüz olduğu- Borçlulardan birine yapılan tebligatın diğer borçlu tarafından alınması halinde, tebligatın, hasma tebliğ yasağına ilişkin Tebligat Kanunu'nun 39. maddesi hükmüne aykırı olduğu-
Şikayete konu taşınmazın satış bedelinin, muhammen bedelinin yarısı olan tutara, masraf tutarının da eklenmesi ile oluşan miktarı karşılamadığı görüldüğünden, İİK. mad. 129/1 gereğince bu husus re'sen gözetilerek ihalenin feshine karar verilmesi gerektiği-