İpotek alacaklısı 3. kişi bankanın satıştan önce ipotek bedelinin altında satışa muvafakat etmediği halde, satıştan sonra ipotek bedelinin altında satışa muvafakat ederek, satışa iştirak edecek muhtemel alıcıların ihaleye katılmamalarına sebebiyet vermiş olduğundan, talep ve talibi azaltıcı nitelikte bu durumun fesat sebebi olarak kabulü gerektiği- Şikayete konu taşınmazın satış bedelinin, muhammen bedelinin yarısı olan tutara masraf tutarının da eklenmesi ile oluşan miktarı karşılamadığı görüldüğünden, İİK. mad. 129/1 gereğince bu hususun re'sen gözetilerek ihalenin feshine karar verilmesi gerektiği-
Menkul ihalelerinde satış ilanının borçluya tebliği zorunlu değilse de; icra müdürlüğünce satış ilanının borçluya tebliğine karar verilmesi halinde, satış ilanının tebliğ edilmemesi ya da usulsüz tebliğ edilmesinin ihalenin feshi sebebi olduğu (İİK. mad. 114)- Beyan sahibi ile haber verildiği bildirilen komşunun açık kimliğinin ne olduğunun tebliğ mazbatasında açıklanmaması halinde, satış ilanı tebliğ işleminin usule aykırı olduğu-
Taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneğinin taşınmazın tapu siciline kayıtlı bulunan ilgililerinin tapuda kayıtlı adresleri varsa bu adreslerine tebliğ olunacağı- K. takdirine ilişkin raporun borçluya, haciz koydurmuş alacaklılara ve diğer ipotekli alacaklılara tebliğ edileceği- Satış ilanının ve kıymet takdiri raporunun tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edildiği hususunun ancak kendisine tebligat yapılmadığını iddia eden ilgilisi tarafından bizzat ileri sürülebileceği- Şikayetçi borçlunun kendisinden başka diğer ilgililere tebligat yapılmadığı ya da usulsüz tebliğ edildiği hususunu fesih sebebi olarak ileri süremeyeceği- Borçlu dışındaki taşınmaz paydaşlarına kıymet takdirine ilişkin raporun tebliğ zorunluluğu bulunmadığı-
Bozma kararından sonra yeniden hüküm tesis edilmesi gerekirken mahkemece hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karar verilmesinin hatalı olduğu- Birleşen davalar bağımsızlıklarını koruyacağından davalı hakkında bir karar tesis edilmemesi ve ayrıca diğer davalının davalının taşınmazı ihale suretiyle satın aldığı ve ihalenin feshi davasının red ile sonuçlanmış olmasına ve bu kararın maddi anlamda yasa gereğince kesin hüküm teşkil edileceği dikkate alınmadan tapunun iptaline karar verilmesinin hatalı olduğu-
İhale bedelinin, taşınmazın muhammen bedelinin üzerinde olması halinde, ihalede zarar unsurunun gerçekleşmediğinin kabulü gerekeceği ve bu durumda zarar unsuru gerçekleşmediğinden şikayetçinin bu taşınmaz yönünden ihalenin feshini istemekte hukuki yararının bulunmayacağı- İşin esasına girilmeden ihalenin feshi talebinin reddi halinde, şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilemeyeceği-
Satışı yapılan şirket hissesi ihalesinin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurulması üzerine, mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi halinde, yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, alacaklı lehine 500,00 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, nispi vekalet ücreti takdirinin isabetsiz olduğu-
İhalenin yapılacağı köy yolunun kapalı olması nedeniyle ihaleye katılım yönünden fiili imkansızlık olduğu, bu durumun ihaleye katılımı azalttığı gözetilerek ihalenin feshine karar verilmesi gerektiği-
Taşınmaz satışlarında, borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesinin başlı başına ihalenin feshi sebebi olduğu- Tebligatı çıkaran mercice, "tebligat çıkarılan adresin, muhatabın, adres kayıt sistemindeki adresi olduğu belirtilerek bu adrese TK'nun 21/2. maddesine göre tebligat yapılacağına dair" şerh verilmeden tebliğ memuru tarafından TK'nun 21/2. maddesine göre tebliğ işlemi yapılamayacağı-
Kaybolan artırma tutanağı için ihya yoluna gidilmesi mümkünken, icra müdürlüğünce şikayet yolu ihalenin feshinin istenmesinin isabetsiz olduğu- İcra müdürlüğünün sadece İİK 133. maddesi uyarınca ihalenin kaldırılması yetkisine sahip olduğu-