Borçlunun hiç bir aşamada vekille temsil edilmediği anlaşıldığından, şikayetçi lehine vekalet ücretine hükmolunamayacağı-
Borçlu vekiline satış ilanının 29.09.2017 C. günü tebliğ edildiğinin, şikayete konu ihalenin ise 02.10.2017 Pazartesi günü yapıldığının görüldüğü, buna göre satış ilanı tebliğ tarihi itibariyle ihale günü arasında makul bir süre olmadığından, borçlunun satış hazırlığı işlemlerine karşı şikayet hakkını kullanması ve satışa katılımı arttıracak çalışmalarda bulunması engellenmiş olup satış ilanının ihaleden önce usulüne uygun olarak tebliği koşulunun gerçekleştiğinden bahsedilemeyeceği, bu durumda ilk derece mahkemesinin davanın kabulü ile ihalenin feshine yönelik kararının yerinde olduğu-
Bölge Adliye Mahkemesince ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden kurulan hükmün (4. ve 8. bentlerinde) ayrı ayrı hükmedilen para cezası ihalenin feshi davasının reddi halinde ihale bedelinin %10'u tutarında tek para cezasına hükmedilmesi gerektiği dikkate alındığında hükmün infazında tereddüt oluşturacak şekilde olduğundan para cezası yönünden bölge adliye mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerektiği-
UYAP ekranında yapılan incelemede, alacaklı banka vekilinin göndermiş olduğu gerekçeli istinaf dilekçesinin, süresinde olduğunun anlaşıldığı; O halde istinaf isteminin incelenip sonucuna göre karar verilmesinin gerektiği-
Borçlunun ölüm tarihinden itibaren mirası ret süresi içerisinde herhangi bir icra takibi yapılamayacağından, satış ilanının tebliğinden sonra borçlunun ölümü üzerine, bu kez satış ilanının mirasçılarına tebliği ile taşınmazın (ölümden yaklaşık 2,5 ay sonra) ihalesinin yapılmasının mümkün olmadığı-
Borçlunun satış talebinden sonra yaptığı taksitle ödeme taahhüdünün İİK'nun 111/1. ve 2. fıkrasındaki şartlara uygun olmaması durumunda, bununla icra takibi durmayacağı- Borçlunun İİK. mad. 111/1 ve 2. fıkradaki şartlara uygun olmayan taksitle ödeme taahhüdünün (teklifinin) alacaklı tarafından kabul edilmesi halinde, alacaklı ile borçlu arasında bir taksit anlaşması yapılmış olacağı ve bu halde de borçlu taksitleri anlaşmaya göre zamanında ödediği sürece borçlunun hacizli malları satılamayacağı ve satış isteme sürelerinin işlemeyeceği- Alacaklı, İİK. mad. 111/1 ve 2. fıkradaki şartlara uygun olmayan böyle bir taksitle ödeme teklifini kabul etmezse borçlunun hacizli mallarının satılacağı- İcra mahkemesince anılan taahhüt işleminin, İİK. mad. 111/3. fıkrasında belirtilen şekilde alacaklının rızasına bağlı olması nedeniyle alacaklının anılan taahhüt işleminde imzasının bulunması sebebi ile satış talebinden sonra yapılan taahhüdün geçerli olduğu gözetilmek suretiyle ilk taksitin ihaleden önce yatırılıp yatırılmadığı araştırılmadan karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
Satış ilanı tebliğ edilecek ve ihalenin feshini isteyebilecek ilgililerin, satış kararının verildiği tarih itibariyle belirleneceği- Haciz kararları, satış kararından önce tapu kaydına işlendiğinden, haciz alacaklısı şikayetçinin, İİK. mad. 134/2''de belirtilen ilgililer arasında olduğu ve kendisine (varsa vekiline) satış ilanının tebliğinin zorunlu olduğu; ihaleden 6 gün önce yapılan şikayetin, satışın makul süre önce öğrenildiğini ispat etmeyeceği-
Borçluya çıkartılan satış ilanı tebligatının 09.11.2016 günü, muhatabın adresten taşındığından bahisle iade edildiği, alacaklı vekilinin 17.11.2016 tarihli talebi üzerine borçlunun mernis adresine, Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi uyarınca çıkartılan tebligatta Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine ilişkin mernis şerhinin yeterli olduğu, Tebligat Kanunu'nun anılan maddesinde aranan şartların oluştuğunun ve dolayısıyla tebligatın usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğinin anlaşıldığı, o halde, Bölge Adliye Mahkemesince 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca şikayetçi borçlunun istinaf başvurusunun da esastan reddine karar verilmesi gerekeceği-
İhalenin dayanağı idari işlem iptal edilse dahi, yasal koşullara uygun olarak yapılmış ise ihalenin geçerli olacağı- Ödemeye çağrı mektubu ve dayanağı olan TMSF yönetim kurulu kararının iptaline karar verildiğinden ihalenin feshine karar verilemeyeceği-
Mahkemece, gazete ilanı yapılmadan gerçekleştirilen ihalenin feshi gerekirken, belediye ilanı ile yetinilerek yapılan ihalenin usule uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddi yönünde hüküm tesisinin isabetsiz olacağı-