İİK.nun 261/1.maddesinde öngörülen yasal süre içerisinde icra dairesinden ihtiyati haciz uygulanmasını talep ettiği, haczin gıyabında yapıldığı ve kendisine tebliğ edilmediği anlaşılmış olduğundan ve yasada öngörülen tebliğ şartı gerçekleşmediğinden ve alacaklının takip dosyasında işlem yapması kanunda yazılı olduğu üzere tebliğ şartını kaldırmadığından, yasal sürede takibe geçmediğinden hacizlerin düştüğü yolundaki mahkeme gerekçesinin yerinde olmadığı-
İhtiyati hacizden sonra, ihtiyati haciz kararını vermiş olan mahkemenin bulunduğu yerdeki icra dairesinde de, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılabileceği-
İhtiyati haciz kararının alındığı tarihten itibaren süresinde esas takibe geçilmediği, ihtiyati haciz kararının infazının 10 günlük sürede yapılmadığı ve bu nedenle haciz ve muhafaza işleminin iptaline ilişkin istemin şikayet (İİK. mad. 16/1) niteliğinde olduğu-
Talimat icra dairesinin görevinin yazılan talimat gereğini aynen yerine getirmekten ibaret olduğu-
İhtiyati haciz bir icra takip işlemi olmadığından takibin, durdurulmasına ilişkin tedbir kararının ihtiyati hacze engel olmayacağı-
Alacaklı banka ile … arasında imzalanan kredi sözleşmesinde …'ın kefil olarak imzası bulunmamaktadır; ancak bu kişi tarafından banka lehine verilen 14.1.2009 tarihli ipotek akit tablosunun 2. maddesinde ipotek verenin ipotek limiti miktarınca borçtan müşterek ve müteselsil borçlu ve müteselsil kefil olarak sorumlu olduğu hükme bağlanmış olup; ipotek akit tablosunda yer alan bu kefaletin B.K.nun 484.maddesindeki koşulları taşıdığı için geçerli olduğu-
Rusya’nın Türkiye gibi Lahey Sözleşmesi’ne taraf olması nedeniyle karşılıklık esasına göre yabancılar için ayrıca teminat alınmasına yer olmadığı-
İhtiyati haciz kararından sonra, bu kararı veren mahkemenin yargı çevresi içinde de takip yapılabileceği-
İhtiyati haciz kararından sonra haciz kararının dayanağı olan alacak davasının haciz kararını veren mahkemede de açılabileceği-