İİK. mad. 344 gereğince "nafaka hükümlerine uymamak" suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün, İİK. mad. 353/1 uyarınca itiraz kanun yoluna tabi olup, itiraz usulü yönünden -anılan maddenin ikinci fıkrasındaki atıf uyarınca- 5271 s. CMK.'nun kanun yollarına ilişkin hükümleri uygulanacağı- Köyceğiz Asliye Ceza Mahkemesi tarafından itirazın kabulüne ve İcra Ceza Mahkemesi'nin anılan kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra, sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurları oluşmadığından beraatine ilişkin karar verilmesi gerekirken, İcra Ceza mahkemesi kararının itirazen kaldırılması ile yetinilmesinin Kanuna aykırı olduğu- "İtiraz yerinde görülürse merci, aynı zamanda itiraz konusu hakkında da karar verir." (CMK. mad. 271/2) şeklindeki düzenleme karşısında itirazı yerinde gören merciin işin esasına girdikten sonra itiraz hakkında bir karar vermesi gerektiği-
Müştekinin yeniden evlendiği anlaşıldığından nafaka yükümlülüğünün kendiliğinden sona ermesi sebebiyle sanığın üzerine atılı "nafaka yükümlülüğünü ihlal" suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı-
Borçlunun yerine getirmediği nafakaya ilişkin karar, nafaka ilamı olabileceği gibi, nafaka veya tedbir nafakası verilmesine ilişkin ara kararı da olabileceği, her halde borçlu tarafından kararın gereğinin yerine getirilmediği takdirde atılı suçun oluşacağı- Sanığın Aralık ayına ait nafaka borcunu ödemediği ve mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği- Nafaka alacağına ilişkin kesinleşmiş bir mahkeme kararına dayanmadığından bahisle sanığın beraatine karar verilmesinin hatalı olduğu-
Şikayet konusu yapılan nafaka alacağına ilişkin ödeme emrinin borçlu asil yerine vekiline tebliğe çıkarıldığı, borçlu asile yapılmış usulüne uygun bir ödeme emri tebligatı bulunmadığı görüldüğünden, nafaka hükümlerine uymamak (İİK. mad. 344) suçunun oluşmadığı-
Şikayet konusu yapılan nafaka alacağına ilişkin ödeme emrinin borçlu asil yerine vekiline tebliğe çıkarıldığı, borçlu asile yapılmış usulüne uygun bir ödeme emri tebligatı bulunmadığı, bu hali ile 2004 sayılı Kanun'un 344. maddesindeki suçun oluşmadığı hususu gözetilerek, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet olmadığı-
Takip talebine konu alacağın birikmiş toplam nafaka alacağı ile ... tarihinden itibaren her ay 500,00 Türk Lirası tedbir nafakasının borçlu tarafından ödenmesi, şikayet konusu edilen borcun ise 2016 yılı Şubat ayı nafaka borcu olduğu, bu haliyle şikayetçi tarafın tedbir nafakasına ilişkin açılan takip nedeniyle hükmün kesinleşmesi nedeniyle iştirak ve yoksulluk nafakasına dönüşen toplam 700,00 Türk Lirası tutarlı 2016 yılı Şubat ayı nafaka borcunun ödenmesini talep edemeyeceğinden unsurları oluşmayan suçtan sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmediği-
İcra takip talebinde "cari nafaka alacağı" talep edilmeyip adi alacak niteliğindeki geçmiş dönem nafaka borçlarının tahsilinin talep edildiği anlaşıldığından, nafaka hükmüne uymamak suçunun oluşmadığı-
İştirak ve yoksulluk nafakasına dönüşen tedbir nafakasının İcra Müdürlüğünce tahsilinin ancak kesinleşen kararın ayrıca takibe konulması veya aynı dosya üzerinden yeni talep açılarak buna ilişkin icra emrinin tebliğiyle mümkün olacağı-
İcra masrafları ödenmemiş ise İİK. mad. 354 gereğince düşme kararı verilemeyeceği-