"Nafaka borcun ödememek" suçunun "yalnızca sözleşmeden doğan" bir suç olmadığı, yasadan ve ona dayalı olarak bir mahkeme kararından kaynaklandığı, ayrıca İİK'nun 344/2. maddesinde nafaka borcunun haklı bir nedenle ödenmemesi cezasızlık hali olarak belirtildiğinden, birinci fıkradaki yaptırımın "hiç kimsenin yalnızca sözleşmeden doğan bir yükümlülüğünü yerine getirememesinden dolayı özgürlüğünden alıkonulamayacağı" kuralını içeren Anayasa'nın 38/9. maddesine aykırılık oluşturmayacağı-
Nafaka davalarının temyiz sınırının tespitinde aylık nafaka miktarının, nafaka arttırımlarında da arttırılan miktarın dikkate alınacağı–
Sanığa tebliğ edilen duruşma davetiyesinde "gelmediği takdirde yokluğunda yargılama yapılacağı"na ilişkin açıklamanın yer alması gerekeceği–
Nafaka borcunu ödememe suçundan dolayı, "şahsi dava dilekçesi" ile dava açılabileceği, "iddianame" ile kamu davası şeklinde dava açılamayacağı–
İcra ceza mahkmelerinde nafaka borcunu ödememek suçundan "ceza tertibine yer olmadığına" dair verilen kararı veya "beraat kararı"nı temyiz etmenin, şikayetçinin şahsi hakları kapsamında bulunduğu ve C. Savcılarının bu kararı temyize yetkili olmadıkları–
Gerekçeli kararın başlığında sanığa ait kimlik bilgilerinin infazı olanaksız kılacak biçimde noksan yazılamayacağı–
"Nafaka borcunu ödememek" suçlarında ödenmeyen her güncel aylık nafaka için yeni şikayet süresinin başlayacağı–